Ухвала

від 16.01.2024 по справі 361/5529/19

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/5529/19

Провадження № 2/361/42/24

16.01.24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

16 січня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі Лелеці В.А.

за участі представника позивача Подольського А.Ю.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Сердинського В.С.

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року залучено в якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 1167 від 21.11.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, з метою недопущення порушення строку розгляду справи протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Писанець Н.В.

Ухвалою від22.11.2023року справуприйнято допровадження суддіПисанець Н.В. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 зазначено про відсутність будь-яких клопотань, просив суд проводити засідання за відсутності відповідача та її представника та закрити підготовче провадження.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 , будучи сповіщеними належним чином про час та дату проведення підготовчого засідання, повторно не з`явились.

Так, у призначене засідання на 12.12.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю в слідчих діях, проте доказів до клопотання не було долучено, й до теперішнього часу суду не надано підтверджень щодо поважності причини його неявки у вищевказану дату.

У судовезасідання призначенена 16січня 2024року відповідач ОСОБА_1 та їїпредставник ОСОБА_4 повторно не з`явились. Про причини неявки представником відповідача зазначено у змісті повторного клопотання про відкладення розгляду справи: участі у розгляді справ у Шевченківському районному суд м. Києва та Печерському районному суд м. Києва. Також у клопотанні містилась інформація щодо відсутності відповідача ОСОБА_1 за станом здоров`я, однак жодних доказів як щодо факту зайнятості самого представника так й відповідача до клопотання не долучено.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК Україниучасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п.1ч.3ст.223ЦПК Україниякщо учасниксправи абойого представникбули належнимчином повідомленіпро судовезасідання,суд розглядаєсправу завідсутності такогоучасника справиу разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

Крім того відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Разом з цим, ч. 3ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведено протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 повторно не з`явилися до суду без поважних причин, строк проведення підготовчого судового засідання, визначений ч. 3ст. 189 ЦПК України, сплив, жодних клопотань від сторін про продовження строку підготовчого засідання не надходило та з власної ініціативи суду обставин, які б свідчили про необхідність продовження даного строку не встановлено.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» від 12 серпня 2022 року прийнято рішення про зміну назви з АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК».

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зважаючи на зміну найменування позивача, суд вважає необхідно замінити назву позивача у справі із Акціонерного товаристваАльфа-банкна Акціонерне товариства«Сенс банк».

Так, у підготовчому судовому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбаченіст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження у справі закінчено, а тому необхідно призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовчепровадження усправі тапризначити справуза позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«СЕНС БАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості до судового розглядупо сутіна 27лютого 2024року о12год.00хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07401 Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, буд.2.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Змінити назву позивача з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК».

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1007/.

У відповідності до вимог ст.353ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В.Писанець