Ухвала
від 15.02.2023 по справі 757/48568/21-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48568/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту фізіології ім. О. О. Богомольця Національної академії наук України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано 13 вересня 2021 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

14 вересня 2021 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду справи у спрощеному порядку з викликом сторін /а. с. 29-30/.

04 жовтня 2021 року до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позов /а. с. 33-52/.

12 жовтня 2021 року ухвалою суду задоволено частково клопотання позивача про виклик свідків та зобов`язано сторону відповідача надати письмові докази щодо нарахування заробітної плати позивачу /а. с. 58/.

07 грудня 2021 року від позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі, вмотивоване тим, що заява, датована 03 серпня 2021 року, про звільнення позивача з роботи за згодою сторін написана не нею і підпис у ній їй не належить. Відповідно, для підтвердження чи спростування цього факту необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити дійсні обставини неможливо.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року у справі призначено почеркознавчу експертизу і зупинено провадження у справі на час її проведення, яке доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз /а. с. 80-82/.

02 лютого 2023 року матеріали цивільної справи експертною установою повернуто до суду без виконання ухвали суду про призначення експертизи.

Отже, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами статті 252 та частини третьої статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до частини першої ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною третьою статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-33, 125, 240, 251-256, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту фізіології ім. О. О. Богомольця Національної академії наук України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Призначити у справі судове засідання на 30 березня 2023 року о 11:00 год., викликати сторін у справі.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала може бути оскаржена у частині закриття провадження у справі, у решті судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Судд

СуддяІ. В. Литвинова

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.02.2023
Оприлюднено17.02.2023
Номер документу109007963
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —757/48568/21-ц

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Литвинова І. В.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Литвинова І. В.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Литвинова І. В.

Ухвала від 25.04.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Литвинова І. В.

Ухвала від 15.02.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Литвинова І. В.

Постанова від 20.02.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

Ухвала від 10.02.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

Ухвала від 20.01.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

Ухвала від 22.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

Ухвала від 07.12.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Литвинова І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні