Ухвала

від 16.02.2023 по справі 127/7403/17

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/7403/17

Провадження №11-кп/801/281/2023

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Вінниці об`єднане кримінальне провадження № 12016020010009547, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 03.12.2016, № 12016020020000708, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 04.03.2017, № 12018020010003215, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 03.08.2018, № 12019020030000064, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 23.01.2019, № 12019020030000315, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 22.03.2019, № 12019020030000610, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 04.06.2019, № 12019020010001174, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 16.01.2019, № 12019020020001285, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 11.06.2019, № 12019020010001316, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 21.06.2019, № 12019020040001048, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 20.08.2019, № 12019020030001033, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 06.08.2019, № 12019020020001782, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 09.08.2019, № 12020020030000020, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 08.01.2020 та № 12020020040000266, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 01.03.2020 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Лісове Барського району Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, якій присвоєно ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в будинку АДРЕСА_1 , яка фактично проживає у квартирі АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

-23.02.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2- 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

-17.10.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі, звільнена 07.09.2017 з Чорноморської ВК № 74 у зв`язку з досягненням дитиною трирічного віку (до 16.07.2020);

-21.10.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

у вчиненнікримінальних правопорушень(злочинів),передбачених ст. 15 ч.2 185 ч. 2, 15 ч. 3 185 ч. 2, 185 ч. 2, 304 ч. 2КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком Вінницькогоміського судуВінницької областівід 26грудня 2022року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 15 ч.2 185 ч. 2, 15 ч. 3 185 ч. 2, 185 ч. 2, 304 ч. 2КК України та призначено покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 304 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень покарання ОСОБА_7 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2016 та остаточно визначено 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волію.

Ухвалено початок строку покарання рахувати з дня постановлення вироку.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 12504 (дванадцяти тисяч п`ятсот чотирьох) гривень 25 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 766 (сімсот шістдесят шість) гривень 97 копійок у відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням (злочином) майнової шкоди.

Вирішено питання речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 12.11.2016 близько 18:20 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Watsons» (ТОВ «ДЦ Україна»), що розташований в приміщенні ТЦ «Магігранд», за адресою: пр. Юності, 43-а в м. Вінниці, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з стелажу магазину шампунь торгової марки «I.'Oreal Paris» серії «Elseve», об`ємом 400 мл, олію екстраординарну для пошкоджених кінчиків торгової марки «L'Oreal Paris» серії «Elseve», об`ємом 100 мл, бальзам-ополіскувач, торгової марки «L'Oreal Paris» серії «Elseve», об`ємом 250 мл., загальна вартість який, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №804-807/17-21 від 22.02.2017 становить 237,94 грн., сховала дані засоби в свою сумку та вийшла з приміщення магазину, а викраденими речами розпорядилась на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_7 завдала потерпілому ТОВ «ДЦ Україна» майнової шкоди на загальну суму 237,94 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 03.12.2016 близько 17.50 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Pier I.ucci», що розташований в приміщенні ТЦ «Магігранд», за адресою: пр. Юності, 43-а в м. Вінниці, в якому здійснює свою фінансово-господарську діяльність ФОП ОСОБА_9 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала жіночу сукню, торгової фірми «MYRANG», ринкова вартість якої, згідно висновку експерта №299/17-21 від 03.02.2017 становить 1406, 43 грн., поклала її до своєї сумки, однак, була помічена та зупинена продавцем магазину, якому повернула викрадену сукню.

Внаслідок припинення дій ОСОБА_7 попереджено заподіяння ФОП ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 1406, 43 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 07.12.2016 близько 17.00 год. перебуваючи у відділі із продажу дитячих товарів, що розташований в приміщенні ТЦ «Універмаг», за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює свою фінансово-господарську діяльність ФОН ОСОБА_10 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала із стелажу дитячий светр, торгової фірми «ZISHAO - 110» разом із металево-пластиковою вішалкою до нього, загальна вартість, який, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №300/17-21 від 02.02.2017 становить 200,01 грн., сховала дані речі в свою сумку, та вийшла з приміщення магазину, а викраденими речами розпорядилась на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_7 завдала потерпілій ФОП ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 200,01 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 07.02.2017 близько 18.00 год. перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в приміщенні ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , в якому, здійснює свою фінансово-господарську діяльність ФОП ОСОБА_11 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з вітрини жіночу спідницю, торгової марки «Norm» та жіночі штани, торгової марки «Galife», загальна ринкова вартість яких, згідно висновку експерта №802/803/17-21 від 23.02.2017 становить 2041 грн., сховала дані речі в свою сумку, та вийшла з приміщення магазину, а викраденими речами розпорядилась на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_7 завдала потерпілій ФОП ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 2041 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 15.02.2017 близько 17.00 год., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Петроцентр», за адресою: АДРЕСА_5 , в якому здійснює свою фінансово-господарську діяльність ФОП ОСОБА_12 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала жіночі джинси «Бойфренд», ринкова вартість яких згідно висновку експерта №1483/17-21 від 03.04.2017 станом на 15.02.2017, становить 622 грн., поклала вказані джинси до своєї сумки та вийшла із магазину, розпорядившись ними на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_7 завдала потерпілій ФОП ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 622 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 27.02.2017 близько 14.00 год. перебуваючи в приміщенні ТЦ «Петроцентр», за адресою: АДРЕСА_5 , в якому здійснює свою фінансово-господарську діяльність ФОП ОСОБА_13 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала жіночу сукню торгової марки «Arjen», ринкова вартість якої згідно висновку експерта №1481/17-21 від 03.04.2017 становить 421 грн., поклала вказану сумку до своєї сумки та вийшла із магазину, розпорядившись нею на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_7 завдала потерпілій ФОП ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 421 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 03.03.2017 о 15.39 год. перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в приміщенні ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_6 , в якому здійснює свою фінансово-господарську діяльність ФОП ОСОБА_14 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала жіночу блузу марки «Хелена» модель «Карі», ринкова вартість якої згідно висновку експерта №1482/17-21 від 03.04.2017 становить 491 грн., поклала вказану блузку до своєї сумки та вийшла із магазину, розпорядившись нею на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_7 завдала потерпілій ФОП ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 491 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 02.08.2018 близько 10.56 год. перебуваючи в приміщенні №21, яке розташоване на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_7 , в якому згідно договору оренди від 01.05.2018 здійснює роздрібну торгівлю одягом ФОП ОСОБА_15 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала вішалку з дитячими трикотажними штанами марки «Robinzone» моделі ШТ-150 виробника ПП «Робінзон Тім» розмір 140 см, дитячими трикотажними штанами марки «Robinzone» моделі ШТ-151 виробника ПП «Робінзон Тім» розмір 122 см., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №575 від 15.08.2018 загальна вартість викрадених дитячих речей, становить 501,67 грн., поклала вказані речі до своєї сумки та вийшла із магазину, розпорядившись нею на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_7 завдала потерпілій ФОП ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 501,67 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 23.01.2019 о 16.33 год. перебуваючи в приміщені магазину «Фуршет», що належить ДП «РІТЕЙЛ ВЕСТ», за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 145-Б в м. Вінниці, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала наступні товари: ковбаси ТМ «Алан» асортиментного ряду «Брауншвейзька» вагою 0,370 кг., флакон шампуню 3 в 1 TM «Pantene» серії «Живлення та блиск» об`ємом 360 мл., два флакони лаку для волосся марки «Syoss» серії «MAX Hold» об`ємом 400 мл., загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1112-1114/19-21 від 07.02.2019, становить 427,17 грн., поклала їх до своєї сумки, однак, була помічена та зупинена охоронцем магазину.

Внаслідок припинення дій ОСОБА_7 попереджено заподіяння ДП «РІТЕЙЛ ВЕСТ» майнової шкоди на суму 427,17 грн.

Крім того, ОСОБА_7 28.02.2019 близько 18:20 год. перебуваючи в магазині «ЄВА», що належить ТОВ «РУШ», за адресою: м. Вінниця, вул. В. Інтернаціоналістів, 2Г, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала наступні товари: бальзам після гоління для чутливо шкіри TM «Nivea» ємністю 100 мл, гель для гоління чоловічий для чутливої шкіри TM «Gillete» серії «Fusion» ємністю 200 мл, гель для гоління зволожуючий TM «Gillete» серії «Fusion» ємністю 200 мл, загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3356/3357/9-21 від 10.05.2019 становить 297,61 грн., поклала вказані товари до своєї сумки та вийшла із магазину, розпорядившись ними на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_7 завдала потерпілому ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 297,61 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 03.03.2019 близько 17:20 год., перебуваючи в магазині «ЄВА», що належить ТОВ «РУШ», за адресою: м. Вінниця, вул. В. Інтернаціоналістів, 2Г, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала наступні товари: два флакона шампуней для волосся TM «BRELIL» серії «Numero» ємкістю 1000 мл, один флакон маски для волосся на основі цінних олій TM «BRELIL» серії «Numero» ємкістю 1000 мл, два флакона дезодорантів гелевих TM «Old Spiсe» серії «Logoon» вагою 70 г, один флакон шампуні TM «Elseve» серії «Сила Аргініну» для слабкого, схильного до випадіння волосся ємкістю 400 мл, загальна вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №3358-3361/19-21 від 10.05.2019, становить 818,31 грн., поклала вказані товари до своєї сумки та вийшла із магазину, розпорядившись ними на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_7 завдала потерпілому ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 818,31 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 16.03.2019 близько 19:10 год., перебуваючи в магазині «ЄВА», що належить ТОВ «РУШ», за адресою: м. Вінниця, вул. В. Інтернаціоналістів, 2Г, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала наступні товари: шампунь для волосся TM «BRELIL» серії «Numero» ємкістю 1000 мл та маску для волосся на основі цінних олій TM «BRELIL» серії «Numero» ємкістю 1000 мл, загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3354/3355/19-21 від 10.05.2019, становить 404,35 грн., поклала вказані товари до своєї сумки та вийшла із магазину, розпорядившись ними на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_7 завдала потерпілому ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 404,35 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 20.03.2019 близько 18:07 год., перебуваючи в магазині «ЄВА», що належить ТОВ «РУШ», за адресою: м. Вінниця, вул. В. Інтернаціоналістів, 2Г, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала наступні товари: шампунь для волосся TM «BRELIL» серії «Numero» ємкістю 1000 мл та маску для волосся на основі цінних олій TM «BRELIL» серії «Numero» ємкістю 1000 мл, загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3351/3352/19-21 від 10.05.2019, становить 404,35 грн., поклала вказані товари до своєї сумки та вийшла із магазину, розпорядившись ними на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_7 завдала потерпілому ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 404,35 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 21.03.2019 близько 17:34 год., перебуваючи в магазині «ЄВА», що належить ТОВ «РУШ», за адресою: м. Вінниця, вул. В. Інтернаціоналістів, 2Г, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала наступні товари: шампунь для волосся TM «BRELIL» серії «Numero» ємкістю 1000 мл та маску для волосся на основі цінних олій TM «BRELIL» серії «Numero» ємкістю 1000 мл, загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3347/3348/19-21 від 10.05.2019, становить 404,35 грн., поклала вказані товари до своєї сумки та вийшла із магазину, розпорядившись ними на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_7 завдала потерпілому ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 404,35 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 29.05.2019 близько 13:23 год., перебуваючи в магазині «Українські товари», що належить ТОВ ТВФ «Рось-К», за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Ващука, 27А, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала м`яку упаковку кави розчинної «Jacobs Monarch» вагою 400 гр., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4793/19-21 від 08.07.2019 становить 263,50 грн., яку поклала до своєї сумки та вийшла із магазину, розпорядившись нею на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_7 завдала потерпілому ТОВ ТВФ «Рось-К» майнової шкоди на загальну суму 263,50 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 29.05.2019 о 18.29 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Форум», що належить ФОП ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_8 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала десять плиток шоколаду торгівельної марки «Roshen» асортиментного ряду «Брют» (вагою по 90 гр. кожна) та 2 пакети кави торгівельної марки «Jacobs» асортиментного ряду «Monarch» (вагою по 400 гр. кожна), загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4294-4295/19-21 від 20.06.2019 становить 774,70 грн., помістила їх у свою сумку та вийшла із магазину, розпорядившись ними на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_7 завдала потерпілому ФОП ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 774,70 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 10.06.2019 близько 13.04 год. перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_9 , в якому здійснює торговельну діяльність ФОП ОСОБА_17 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала наступні товари: дві упаковки туалетної води для чоловіків «MAXIManDESIDE» натуральний спрей ТМ «Aromaparfume», об`ємом 100 мл., дві упаковки чоловічої туалетної води «OldOceanazur» ТМ «PourHomme» об`ємом по 100 мл, нижню білизну для дівчаток «NaturalClub», жовтого кольору, нижню білизну для хлопчиків «НарруВоу», темно-сірого кольору, нижню білизну для хлопчиків «NaturalClub», темно-зеленого кольору, нижню білизну для дівчаток «NaturalClub», блакитного кольору, нижню білизну для хлопчиків «NaturalClub», синього кольору дві одиниці, нижню білизну для дівчаток жовтого кольору із зображенням жирафа, нижню білизну для хлопчиків «НарруВоу», сірого кольору, нижню білизну для дівчаток «NaturalClub», жовтого кольору із сердечками, нижню білизну для хлопчиків «NaturalClub», світло-сірого кольору, бюстгальтер червоного кольору «Munishu» розміром 42/95, два бюстгальтера фіолетового кольору «Munishu», бюстгальтер червоного кольору «Munishu» розміром 40/90, п`ять пар чоловічих шкарпеток в асортименті TM «PSPremierSocks» чорного кольору, одну пару чоловічих шкарпеток TM «PSPremierSocks» темно-сірого кольору, загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5337-5341/19-21 від 07.08.2019, становить 1086,20 грн., поклала зазначені речі до своєї сумки, однак, була помічена та зупинена працівниками магазину.

Внаслідок припинення дій ОСОБА_7 попереджено заподіяння ФОП ОСОБА_17 майнової шкоди на суму 1086,20 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 19.06.2019 о 15.08 год. перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_10 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала наступні товари: цукерки з іграшкою «Kinder Joy» вагою 20 грам в кількості 5 штук, упаковку цукерок «Ferrero Rosher Diamante» в пластиковому боксі вагою 300 грам, дві упаковки цукерок «Ferrero Rosher» вагою 200 грам кожна в пластиковому боксі та одну упаковку цукерок «Raffaello» вагою 150 грам в картонній упаковці, загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5577-5579/19-21 від 21.08.2019, становить 949,61 грн., поклала вказані товари до своєї сумки та вийшла із магазину, розпорядившись ними на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_7 завдала потерпілій ФОП ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 949,61 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 20.06.2019 о 17.27 год. перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_10 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала наступні товари: цукерки з іграшкою «Kinder Joy» вагою 20 грам в кількості 6 штук, дві упаковки цукерок «Raffaello» в картонній упаковці вагою 150 грам кожна та одну упаковку цукерок «Raffaello» вагою 150 грам в металевій упаковці, загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5577-5579/19-21 від 21.08.2019, становить 689,98 грн., поклала зазначені товари до своєї сумки, однак, була помічена та зупинена працівником магазину, після чого викинула викрадені продукти харчування на підлогу.

Внаслідок припинення дій ОСОБА_7 попереджено заподіяння ФОП ОСОБА_18 майнової шкоди на суму 689,98 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 07.08.2019 о 18.34 год. перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», що належить ТОВ «РУШ», за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 30, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала наступні товари: маску для блиску волосся на основі цінних олій «Бреліл» ємністю 1000 мл. в кількості 1 шт., шампунь для волосся з олією каріте «Бреліл» ємністю 1000 мл. в кількості 2 шт., лак для волосся «Сйос» 400 мл. в кількості 2 шт., загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6119-6121/19-21 від 19.09.2019 становить 976,50 грн., поклала вказані товари до своєї сумки та вийшла із магазину, розпорядившись ними на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_7 завдала потерпілому ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 976,50 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 26.05.2019 о 20.59 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Гранд», в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_19 , за адресою: АДРЕСА_11 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала дві упаковки кави «Якобс» монарх Економ 250 г, розчинна, загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №554 від 23.10.2019 становить 467,98 грн., поклала вказані товари до своєї сумки та вийшла із магазину, розпорядившись ними на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_7 завдала потерпілому ФОП ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 467,98 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 31.07.2019 о 13.40 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що належить ТОВ «РУШ», за адресою м. Вінниця, вул. Замостянська, 34А, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала наступні товари: один флакон шампуні для блиску «Бреліл NUMERO», один флакон шампуні для волосся з олією каріте «Бреліл NUMERO», два флакони шампуні «Дав» живильний догляд, об`ємом 250 мл, два флакони шампуні «Пантін Аква Лайт», загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №459 від 13.09.2019 становить 649,67 грн., поклала вказані товари до своєї сумки та вийшла із магазину, розпорядившись ними на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_7 завдала потерпілому ТОВ «РУШ», майнової шкоди на загальну суму 649,67 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 07.08.2019 о 19.40 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що належить ТОВ «Руш», за адресою м. Вінниця, вул. Замостянська, 34А, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала наступні товари: один флакон шампуні «Бреліл NUMERO», один флакон маски «Бреліл NUMERO», загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №460 від 13.09.2019 становить 412,59 грн., поклала вказані товари до своєї сумки та вийшла із магазину, розпорядившись ними на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_7 завдала потерпілому ТОВ «РУШ», майнової шкоди на загальну суму 412,59 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 04.01.2020 о 20.02 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1224» ТОВ «АТБ - маркет», за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів, 56, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала наступні товари: сир м`який сичужний ТМ «Золотий резерв» асортиментного ряду «Моцарелла» 45% в кількості 2 шт., набір змінних картриджів для гоління TM «Gillette» асортиментного ряду «Fusion 5», набір змінних картриджів для гоління TM «Gillette» асортиментного ряду «Mach З», станок для гоління TM «Gillette» асортиментного ряду «Mach - 3 start + 2 змінних картриджі», загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №210-214/20-21 від 15.01.2020 становить 759,87 грн., сховала вказані товари під свою куртку та вийшла із магазину, розпорядившись ними на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_7 завдала потерпілому «Продукти-1224» ТОВ «АТБ - маркет» майнової шкоди на загальну суму 759,87 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 04.01.2020 о 20.27 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-545» ТОВ «АТБ - маркет», за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 51, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала два набори змінних картриджів для гоління TM «Gillette» асортиментного ряду «Fusion 5», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №210-214/20-21 від 15.01.2020 становить 430,66 грн., сховала їх під свою куртку та вийшла із магазину, розпорядившись ними на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_7 завдала потерпілому «Продукти-545» ТОВ «АТБ - маркет» майнової шкоди на загальну суму 430,66 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 29.02.2020 о 18.20 год. разом з малолітньою донькою ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_12 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_21 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала наступні товари: туалетну чоловічу воду «Detonator of Emotion» 100 мл, туалетну чоловічу воду «Detonator of Power» 100 мл, туалетну жіночу воду «Lazell Varsovie» 100 мл, туалетну жіночу воду «Color Intense Cats Pink» 15 мл, туалетну жіночу воду «Color Intense Cats Pink» 15 мл, лак для нігтів з ефектом геля тон 145 «Еva Hit» 12 мл, загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1831-1837/20-21 від 05.03.2020 становить 432,28 грн., сховала зазначені товари під свій верхній одяг та до своєї сумки, а також до правої кишені дитячої куртки малолітньої ОСОБА_20 , однак, вони були помічені та зупинені працівниками магазину.

Внаслідок припинення дій ОСОБА_7 та ОСОБА_20 попереджено заподіяння ФОП ОСОБА_21 майнової шкоди на суму 432,28 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 29.02.2020 о 18:20 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_12 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльності ФОП ОСОБА_21 , разом з малолітньою донькою ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, умисно, розуміючи малолітній вік доньки, з корисливих спонукань, у словесній формі, розповіла про легкість і доступність заволодіння чужим майном, чим порушила моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, здійснила згубний вплив на малолітню доньку, втягнувши їх до вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі обвинуваченої ОСОБА_7 ставиться питання про зміну вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2022 року в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд при призначенні їй покарання, не в повній мірі врахував загальні підстави призначення покарання згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані обвинуваченої та обставини, що пом`якшують покарання, а саме наявність хронічних захворювань.

Також на її думку суд не врахував, що деякі інкриміновані їй епізоди злочинних дій, а саме 12.11.2016, 03.12.2016 та 07.12.2016 вчинені нею до набрання чинності вироком Вінницького міського суду від 21.10.2016, тому суд при призначенні покарання на її думку щодо даних епізодів мав також застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченої вважаючи судове рішення законним та обґрунтованим.

Обвинувачена ОСОБА_7 повідомлялась належним чином про час та місце судового засідання при цьому не виявила бажання участі під час перегляду справи.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченої не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційній скарзі не заперечуються і перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.

Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченої в частині суворості призначеного покарання суд зазначає, що відповідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 52 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Тому на переконання апеляційного суду кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести, та з іншої сторони такі заходи примусу мають бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів.

Окрім наведеного ККС ВС у постанові від 09.10.2018 (справа № 756/4830/17-к) дійшов висновку, що термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанцій, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частиниКК, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Як установив суд першої інстанції, ОСОБА_7 раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується. Окрім того суд взяв до уваги обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття. Натомість в розпорядженні суду були відсутні будь-які документи, які б підтверджували наявність у обвинуваченої тяжких хронічних захворювань, які у свою чергу могли вплинути на призначення покарання.

Такі дані про особу обвинуваченої у сукупності з встановленими обставинами провадження та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень дали суду підстави для призначення покарання за кожною статтею обвинувачення в межах санкції частини статті в розмірі, наближеному до мінімального, передбаченого законом про кримінальну відповідальність, яке належить відбувати реально.

Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченої в частині неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, з апеляційної скарги убачається, що апелянт вважає, що при призначенні покарання суд мав врахувати, що деякі інкриміновані їй злочинні дії вчинені 12.11.2016, 03.12.2016 та 07.12.2016, тобто до набрання чинності вироком Вінницького міського суду від 21.10.2016 та за таких обставин вважає, що суду необхідно було застосувати також положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Проте такі доводи не ґрунтуються на законі.

За змістом ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Окрім цього Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 01.06.2020 (справа № 766/39/17) надано висновок з окремих питань застосування матеріального права (призначення покарання за сукупністю злочинів та вироків) та зазначено, що при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:

а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено допостановленняпопереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів);

б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено післяпостановленняпопереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).

Таким чином норми закону про кримінальну відповідальність повязують можливість призначення покарання зу сукупністю злочинів (ст. 70 ККУ) чи вироків (ст. 71 ККУ) з часом постановлення попереднього вироку, а не зі вступом його в законну силу.

Як убачається з вироку, судом першої інстанції установлено, що попередній вирок відносно ОСОБА_7 був постановлений 21.10.2016, а інкриміновані їй діяння вчинені в період з 12.11.2016 по 29.02.2020, тобто після постановлення попереднього вироку.

Таким чином у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України, натомість рішення суду про призначення покарання за кожною статтею обвинувачення, в подальшому за сукупністю злочинів за правилами ч. 1 ст. 70 КК України та остаточного покарання за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України є правильним.

За наведених обставин суд не знаходить підстав для скасування чи зміни вироку суду.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні № 12016020010009547, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 03.12.2016, № 12016020020000708, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 04.03.2017, № 12018020010003215, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 03.08.2018, № 12019020030000064, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 23.01.2019, № 12019020030000315, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 22.03.2019, № 12019020030000610, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 04.06.2019, № 12019020010001174, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 16.01.2019, № 12019020020001285, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 11.06.2019, № 12019020010001316, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 21.06.2019, № 12019020040001048, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 20.08.2019, № 12019020030001033, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 06.08.2019, № 12019020020001782, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 09.08.2019, № 12020020030000020, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 08.01.2020 та № 12020020040000266, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 01.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 15 ч.2 185 ч. 2, 15 ч. 3 185 ч. 2, 185 ч. 2, 304 ч. 2КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: