Ухвала

від 15.02.2023 по справі 523/17386/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4883/23

Справа № 523/17386/21

Головуючий у першій інстанції Середа І. В.

Доповідач Бездрабко В. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.02.2023 року м. Одеса

СуддяСудової палатиз розглядуцивільних справОдеського апеляційногосуду БездрабкоВ.О.,перевіривши матеріализа апеляційноюскаргою представникаАкціонерного товаристваКомерційний банк Приватбанк адвокатаНаконечної АльониВікторівни нарішення Суворовського районногосуду м.Одесивід 13грудня 2022року уцивільній справіза позовомОСОБА_1 до АТ КБ Приватбанк про повернення помилково перерахованих коштів,

встановила:

13 грудня 2022 року Суворовський районний суд м.Одеси ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 27 січня 2023 року представник АТ КБ Приватбанк адвокат Наконечна А.В. подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із:

- не сплатою судового збору;

- не порушенням питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження;

Згідно з ч.2 ст.357ЦПК України доапеляційної скарги,яка оформленаз порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно доЗаконуУкраїни «Продержавний бюджетУкраїни на2021рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року був установлений в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2021 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (11350,00 грн.).

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, представник АТ КБ Приватбанк просить рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2022 року скасувати, тобто апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1362,00 грн., виходячи з позовних вимог майнового характеру (908 грн. х 150% = 1362,00 грн.)

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1362,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1362,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. Р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757; Код класифікації доходів бюджету22030101; Призначення платежу.

Документи, які підтверджують сплату необхідних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване рішення судом постановлено 13 грудня 2022 року, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 02 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення, проте апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зв`язку з чим, апелянту пропонується у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску цього строку, з наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. Роз`яснити, що в разі несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк адвоката Наконечної Альони Вікторівни на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ Приватбанк про повернення помилково перерахованих коштів - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.О. Бездрабко