Ухвала

від 16.02.2023 по справі 359/1618/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/1618/23

Провадження №2/359/1189/2023

УХВАЛА

16 лютого 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чайка» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив:

В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати договір оренди землі, укладений 23 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ДП «Чайка», а також стягнути з відповідача заборгованість по виплаті орендної плати за 2022 рік в розмірі 19529 гривень 45 копійок.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Встановлено,що ОСОБА_1 пред`явила позовпро розірваннядоговору орендиземлі,яка євимогою немайнового характеру,та стягненнязаборгованості поорендній платі,яка євимогою майнового характеру. За вимогу про розірвання договоруоренди земліпередбачений судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок, а за вимогу про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі ще 1073 гривень 60 копійок (1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Так, ОСОБА_1 сплатила судовий збір лише в розмірі 1073 гривень 60 копійок, що підтверджується квитанцією №13 від 13 лютого 2023 року. Водночас, позивач не приєднав докази, які підтверджують сплату судового збору в розмірі ще 1073 гривень 60 копійок.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справі «Генрік Креуз проти Польщі», реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави учасниці цієї Конвенції вправі встанов-лювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження. Зокрема, в п.60 цього ж рішення Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що вимога сплати зборів цивільним судам не може вважатись обмеженням права на доступ до суду та не суперечить п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Чайка» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання нею копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець