Ухвала

від 04.05.2023 по справі 359/1618/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/1618/23

Провадження №2/359/1189/2023

УХВАЛА

4 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Богуненка М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чайка» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування від ДП «Чайка» доказів на підтвердження виплати позивачу орендної плати за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 та 2022 роки.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 1 «Основні положення» та главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що докази, які ОСОБА_1 прагне витребувати у відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема для перевірки щорічного своєчасного виконання ДП «Чайка» грошового зобов`язання за договором оренди землі від 23 березня 2017 року та виплати позивачу орендної плати за 2022 рік. ОСОБА_1 не змогла самостійно здобути означені докази та подати їх суду.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати від ДП «Чайка» копії документів на підтвердження виплати ОСОБА_1 орендної плати за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 та 2022 роки у виконання договору оренди землі від 23 березня 2017 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволь-нити.

Витребувати у державного підприємства «Чайка» копії документів на підтвердження виплати ОСОБА_1 орендної плати за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 та 2022 роки у виконання договору оренди землі від 23 березня 2017 року.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець