Справа №359/1618/23
Провадження №2/359/1189/2023
УХВАЛА
4 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Богуненка М.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чайка» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування від ДП «Чайка» доказів на підтвердження виплати позивачу орендної плати за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 та 2022 роки.
Процесуальні правовідносини регулюються главою 1 «Основні положення» та главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.
Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Встановлено, що докази, які ОСОБА_1 прагне витребувати у відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема для перевірки щорічного своєчасного виконання ДП «Чайка» грошового зобов`язання за договором оренди землі від 23 березня 2017 року та виплати позивачу орендної плати за 2022 рік. ОСОБА_1 не змогла самостійно здобути означені докази та подати їх суду.
З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати від ДП «Чайка» копії документів на підтвердження виплати ОСОБА_1 орендної плати за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 та 2022 роки у виконання договору оренди землі від 23 березня 2017 року.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволь-нити.
Витребувати у державного підприємства «Чайка» копії документів на підтвердження виплати ОСОБА_1 орендної плати за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 та 2022 роки у виконання договору оренди землі від 23 березня 2017 року.
Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Суд | Бориспільський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 04.05.2023 |
Оприлюднено | 08.05.2023 |
Номер документу | 110645008 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди |
Цивільне
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Борець Є. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні