Ухвала

від 06.07.2023 по справі 359/1618/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/1618/23

Провадження №2/359/1189/2023

УХВАЛА

6 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача Коновалової А.С.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чайка» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 травня 2023 року (а.с.69-70) були витребувані від ДП «Чайка» копії документів на підтвердження виплати ОСОБА_1 орендної плати за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 та 2022 роки у виконання договору оренди землі від 23 березня 2017 року.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.75) вбачається, що ДП «Чайка» отримало копію ухвали суду ще 17 травня 2023 року. Однак станом на день розгляду цивільної справи, тобто 6 липня 2023 року, копії витребуваних документів так і не надіслані суду. Ця обставина свідчить про те, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду від 4 травня 2023 року залишається не виконаною. Така бездіяльність суперечить принципу обов`язковості судового рішення та істотно підриває авторитет судової влади в очах ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 .

З огляду на це суд вважає, що з метою припинення недобросовісної процесуальної поведінки відповідача належить повторно витребувати від ДП «Чайка» копії документів на підтвердження виплати ОСОБА_1 орендної плати за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 та 2022 роки у виконання договору оренди землі від 23 березня 2017 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від державного підприємства «Чайка» копії документів на підтвердження виплати ОСОБА_1 орендної плати за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 та 2022 роки у виконання договору оренди землі від 23 березня 2017 року.

Роз`яснити керівництву державного підприємства «Чайка», що у разі повторного ухилення від виконання ухвали суду вирішуватиметься питання про постановлення окремої ухвали.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець