Ухвала

від 15.02.2023 по справі 991/6712/20

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

Справа № 991/6712/20

Провадження №11-кп/991/34/23

Головуючий -суддя 1 інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

(про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора)

15 лютого 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

прокурора ОСОБА_15 ,

представник потерпілого АТ «Українські енергетичні машини» - правонаступник ДП «Завод «Електроважмаш» та захисник ОСОБА_16 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вищого антикорупційного суду від 22 листопада 2022 року в кримінальному провадженні №52017000000000766 від 08 листопада 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий, освіта вища, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину,

за ч.2,5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , фактично проживає у АДРЕСА_3 , раніше не судимий, освіта вища, неодружений,

за ч.2, 3, 5 ст.27, ч.2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , раніше не судимий, освіта вища, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину,

за ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м.Києва, зареєстрована у АДРЕСА_4 , фактично проживає у АДРЕСА_5 , раніше не судима, освіта вища, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину,

за ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Монголії, зареєстрований у АДРЕСА_6 , фактично проживає в АДРЕСА_7 , раніше не судимий, освіта вища,

за ч.2, 5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходяться на розгляді апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ; захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - ОСОБА_12 та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_14 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 листопада 2022 року в кримінальному провадженні №52017000000000766 від 08 листопада 2017 року про обвинувачення: ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3, 5 ст.27, ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2, 5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України.

24 січня 2023 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою, в якому просить: визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Вищого антикорупційного суду від 22 листопада 2022 року та вважати апеляційну скаргу поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Підставами для поновлення зазначає, що ухвала судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 січня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана Офісом Генерального прокурора 06 січня 2023 року та передана їй на виконання як прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - 09 січня 2023 року. Таким чином, на її думку, п`ятиденний строк виконання ухвали судді-доповідача від 02 січня 2023 року, для неї як прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження тривав з 09 січня 2023 року до 14 січня 2023 року, недоліки усунуто - 13 січня 2023 року. Вважає, що поновлення строку вирішується за клопотанням прокурора, а не органу прокуратури.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просила його задовольнити. Додатково пояснила, що в неї як прокурора в провадженні перебуває у судах 8 справ та на досудовому розслідувані біля 30 проваджень. У період виконання ухвали судді-доповідача готувалась до судових дебатів у двох справах, мало місце виключення електроенергії. Резолюція керівника САП зобов`зувала саме її виконувати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Захисник ОСОБА_13 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, вважає, що для виготовлення двох копій апеляційної скарги прокурору було достатньо часу та він пропущений без поважних причин.

Захисник ОСОБА_11 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Підтримав свої письмові заперечення, в яких зазначає про відсутність, на його думку, підстав для поновлення строку, оскільки воно не містить жодних посилань на причини пропуску строку усунення недоліків, встановлених ухвалою від 02 січня 2023 року, в тому числі, доказів існування причин пропуску такого строку. У даному кримінальному провадженні приймали участь три прокурори.

Захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_14 щодо вирішення клопотання прокурора поклались на думку суду. Також захисник ОСОБА_14 підтвердив виступ у дебатах прокурора ОСОБА_15 10 січня 2023 року в іншій справі.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали позицію своїх захисників.

Представник потерпілого АТ «Українські енергетичні машини» - правонаступник ДП «Завод «Електроважмаш» та захисник ОСОБА_16 не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлілись належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні прокурора, а також дані нею пояснення, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно зі ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.

Згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану» від 24 квітня 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції РНБО, відповідно п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому продовжується.

З матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2022 року захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу. 21 грудня 2022 року захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - ОСОБА_13 та захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - ОСОБА_12 подали апеляційні скарги.

22 грудня 2022 року прокурор подав апеляційну скаргу.

23 грудня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_14 подав поштовим зв`язком апеляційну скаргу, яка відправлена 22 грудня 2022 року.

Ухвалою від 02 січня 2023 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 листопада 2022 року залишено без руху з підстави не долучення до апеляційних скарг їх копій відповідно кількості учасників та встановлено строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

13 січня 2023 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду прокурор на виконання ухвали від 02 січня 2023 року додав два примірники поданої ним апеляційної скарги з листом №16/1/-20524-22 від 11 січня 2023 року.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 січня 2023 року, на підставі ч.7 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора разом з додатками повернуто, оскільки в установлений строк ним не усунуто недоліки апеляційної скарги та відсутнє клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин його пропуску. Іншою ухвалою судді-доповідача від 16 січня 2023 року апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами: захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ; захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - ОСОБА_12 та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_14 .

Враховуючи клопотання та наведені прокурором додаткові пояснення щодо причин пропуску своєчасного неусунення недоліків ухвали від 02 січня 2023 року, яке пов`язане з надмірним навантаженням та відсутністю електроенергії протягом всього робочого часу, а також мобілізацію прокурорів САП до лав ЗСУ в зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, які є загальновідомими та не потребують доказів на підтвердження існування, та не тривалий строк неусунення недоліків, який становив лише два дні, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задовленню, оскільки строк апеляційного оскарження пропущений нею з поважних причин. Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалі від 03 червня 2022 року в справі №712/6620/20.

Форма та зміст апеляційної скарги прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її розгляду відсутні, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Згідно ст.402 КПК України, особи зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції у письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

Колегія суддів вважає за неможливе розпочати розгляд апеляційних скарг сторони захисту до завершення підготовки з розгляду апеляційної скарги прокурора, так як доповідь головуючого має містити дані апеляційної скарги прокурора та можливі заперечення на неї сторони захисту.

На підставі наведеного та керуючись ст.117, 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст.401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а: :

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк на апеляційне оскарження вироку Вищого антикорупційного суду від 22 листопада 2022 року прокурору поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 листопада 2022 року в кримінальному провадженні про обвинувачення: ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3, 5 ст.27, ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2, 5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України.

Вручити/надіслати учасникам судового провадження копію ухвали разом з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 лютого 2022 року включно для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу прокурора.

Судове засідання за апеляційними скаргами захисників на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 листопада 2022 року відкласти до закінчення підготовки та призначення розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4