Ухвала

від 13.12.2022 по справі 991/6712/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/6712/20

Провадження 1-в/991/15/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

їх захисника: ОСОБА_7

представника органу,

що здійснює контроль

за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в клопотання захисника ОСОБА_7 , подане в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про надання дозволу на виїзд за кордон у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2017 року за № 52017000000000766, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3,5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Монголії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Харків, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст клопотання та позиції учасників

У клопотанні про надання дозволу на виїзд за кордон захисник ОСОБА_7 просить суд надати обвинуваченій ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон України, а саме, до Чеської Республіки упродовж періоду часу з 12.12.2022 до 28.12.2022, з метою відвідування неповнолітнього сина - ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В якості доводів на користь надання дозволу ОСОБА_6 для виїзду за кордон сторона захисту посилається на значний розмір застави, внесений ОСОБА_6 та її належну процесуальну поведінку впродовж всього часу судового розгляду справи.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання, вказавши, що з урахуванням строку розгляду клопотання (планова дата виїзду вже минула), обвинувачена ОСОБА_6 бажає уточнити строк виїзду, просив задовольнити клопотання, з урахуванням уточнень, наданих обвинуваченою. Додатково захисник зазначив, що на наступному тижны сторона захисту планує подавати апеляційну скаргу, що вплине на дату набрання вироком законної сили.

Обвинувачена ОСОБА_6 зазначила, що вона вивезла неповнолітнього сина до Чеської республіки в березні 2022 р., із початком активних бойових дій, де сама перебувала протягом трьох місяців, після чого повернулася в Україну. На території Чехії син проживає разом із її старшою повнолітньою дочкою, що є тимчасовим опікуном. Запевняла суд, що повернеться в Україну після цього виїзду. Клопотання підтримала, усно уточнивши, що планувала відвідати сина на день народження (14 грудня), виїхавши 12 грудня, однак, з урахуванням дати призначення судового розгляду клопотання (на 13 грудня 2022 р.), у разі задоволення клопотання, планує виїжджати до Чеської республіки 15 грудня 2022 р. строком на 2 (два) тижні, просила суд задовольнити клопотання з урахуванням цих уточнень.

Прокурор ОСОБА_5 , посилаючись на добросовісну процесуальну поведінку обвинуваченої, не заперечувала проти задоволення клопотання та надання обвинуваченій ОСОБА_6 права на виїзд до Чеської республіки на строк указаний в її усних уточненнях до клопотання.

Представник органу, що здійснює контроль за поведінкою обвинуваченої у частині запобіжного заходу, зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_6 оскільки за вироком суду її засуджено до реального терміну позбавлення волі, а виїзд за кордон може бути використаний обвинуваченою для уникнення відбування покарання.

2. Оцінка та мотиви суду

Дослідивши подане клопотання та додатки до нього, заслухавши думки учасників, суд дійшов таких висновків.

2.1. Вироком Вищого антикорупційного суду від 22.11.2022 р. ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, судом призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, строком 3 (три) роки та штрафом у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вирок не набрав законної сили.

За вироком суду до набрання ним законної сили у відношенні ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді застави змінено, залишено його у раніше визначеному розмірі (525 500,00 грн.) та покладено на неї такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до органу виконання покарань;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися за межі України та на тимчасово окуповані території України без дозволу прокурора або суду.

2.2. Як убачається, із доданих до клопотання документів, ОСОБА_6 має сина, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який на підставі дозволу на проживання (віза з кодом

D/DO/667), що виданий у порядку правового режиму тимчасового захисту (запроваджений імплементаційним рішенням Ради ЄС 2022/382 від 04.03.2022 р.) проживає у Чеській Республіці, де зарахований до початкової школи №10 м. Прага.

2.3. Вирішуючи клопотання, суд виходить із добросовісності процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_6 під час судового розгляду: обвинувачена завжди з`являлася за викликом суду, не допускаючи невиправданих затягувань судового розгляду. Також обвинувачена, маючи місце проживання в Чеській Республіці, під час судового розгляду виїжджала за межі України та поверталася.

Суд ураховує також, що прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання. Представник органу, що здійснює контроль за поведінкою обвинуваченої, заперечував проти клопотання, вказуючи на наявність ризиків, пов`язаних із засудженням обвинуваченої до реального покарання. Суд ураховує обставини кримінального правопорушення, у якому ухвалено вирок, що не набрав законної сили, а також, проживання обвинуваченої в Харківській області, де існують постійні загрози воєнних подій та проживання її неповнолітньої дитини за кордоном у зв`язку із воєнними діями.

При цьому, суд високо цінує право обвинуваченої ОСОБА_6 та її неповнолітнього сина на повагу до їх сімейного життя (ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), право обвинуваченої на особисте виховання дитини (ст. 151 Сімейного кодексу України) та вважає, що в ситуації, яка склалася, відмова в клопотанні була би непропорційним втручанням у право обвинуваченої побачитись із неповнолітнім сином. Величина ризику можливого неповернення обвинуваченої, який, крім того, забезпечується заставою в розмірі 525 500,00 грн., не перевищує зазначене право. Тому клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 372, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , з урахуванням усних уточнень, наведених обвинуваченою ОСОБА_6 , про надання дозволу на виїзд за кордон, задовольнити.

Надати ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, дозвіл на виїзд за межі України до Чеської республіки строком на 2 тижні, з 15 грудня 2022 р. до 29 грудня 2022 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3