Ухвала

від 25.08.2010 по справі 22ц-3542/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-3542/10                                                                               Головуючий у І інстанції: Івасюта Л.В..

Категорія: 57                                                                                              Доповідач: Завидовська-Марчук О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року                                                            місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого – судді Завидовської-Марчук О.Г.,

суддів –Осіпука В.В., Данилюк В.А. ,

при секретарі Дуткіній Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку клопотання відповідача управління Пенсійного фонду України у Луцькому районі Волинської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 29 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Луцькому районі Волинської області про зобов’язання провести нарахування підвищення до пенсії як дитині війни,

встановила:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 29 жовтня 2009 року позов задоволено частково.

17.11.2009 року відповідач подав апеляційну скаргу на зазначену постанову із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду. Пропуск строку апеляційного оскарження мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови відповідачем було отримано 05.11.2009 року.

Колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Суд поновлює строк у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. З ч. 6 вказаної статті вбачається, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Аналогічно строки подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та порядок їх поновлення врегульовано частинами 1, 3 ст. 294 ЦПК України.

За змістом ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову Луцького міськрайонного суду ухвалено 29 жовтня 2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної постанови відповідачем отримано 05.11.2009 року, що підтверджується відміткою на титульному листі даної справи. Заяву про апеляційне оскарження відповідач не подавав, а апеляційну скаргу подав 17 листопада 2009 року (а.с. 17), тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на значне навантаження, пов’язане із забезпеченням судового розгляду справ за позовами громадян, які мають статус дітей війни, не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду та не може бути підставою для його поновлення.

Інших доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду апелянтом не подано.

Таким чином, за відсутності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 292, 294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

В задоволенні клопотання відповідача управління Пенсійного фонду України у Луцькому районі про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача управління Пенсійного фонду України у Луцькому районі на постанову Луцького міськрайонного суду від 29 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Луцькому районі Волинської області про зобов’язання провести нарахування підвищення до пенсії як дитині війни залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: