Ухвала

від 16.02.2023 по справі 910/2722/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про забезпечення позову

"16" лютого 2023 р. Справа№ 910/2722/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Гаврилюка О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Барселона" про забезпечення позову

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Барселона"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2022

у справі №910/2722/22 ( Баранов Д.О)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Барселона"

до 1.Міністерства юстиції України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Ріеал Естейт"

3. ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування наказу, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Барселона" з позовом до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Ріеал Естейт" та ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" №3456/5 від 30.09.2021.

- витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмежено відповідальністю "Євро Ріеал Естейт" (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, 114; ідентифікаційний код 43642741) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Барселона" (03035, місто Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, будинок 45; ідентифікаційний код 41842020):

- житловий будинок в літ. А, загальною площею 454,2 кв.м., розташований адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомо майна: 738547780000);

- земельну ділянку, площею 0,0730 га, з кадастровим номер: 8000000000:82:079:0029, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 758794180000).

Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Інни Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60517296 від 22.09.2021 14:49:32, згідно з яким зареєстровано заборону на житловий будинок (номер запису про обтяження: 44093878; реєстраційний номер об`єкта нерухомо майна: 738547780000);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60582211 від 24.09.2021 19:04:05, згідно з яким зареєстровано заборону на земельну ділянку (номер запису про обтяження: 44151652; реєстраційний номер об`єкта нерухомо майна: 758794180000).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 у справі № 910/2722/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Барселона" - задовольнити частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги " № 3456/5 від 30.09.2021. В Іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Барселона" витрати по сплаті судового збору в сумі 2 841 грн 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 у справі № 910/2722/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог до Міністерства юстиції України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2022 у справі № 910/2722/22 відкладено вирішення питань пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження справи № 910/2722/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

21.11.2022 справа № 910/2722/22 надійшла справа на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді від 17.11.2022 справі № 910/2722/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Зубець Л.П., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 у справі № 910/2722/22. Розгляд апеляційної скарги призначено на 19.01.2023.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Барселона" також подало апеляційну скаргу, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2022у справі № 910/2722/22 в частині відмовити в задоволенні позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння скасувати та постановити в цій частині нове рішення, яким витребувати з чужого незаконного володіння на користь ТОВ "ФК "Барселона" нерухоме майно: житловий будинок , загальною площею 454,2 кв.м. та земельні ділянки, які розташовані за адресою АДРЕСА_1. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 у справі № 910/2722/22 залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 справу №910/2722/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Зубець Л.П., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 у справі № 910/2722/22. Відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2022. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Барселона" залишено без руху, роз`яснено право на усунення недоліків апеляційної скарги.

07.12.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Барселона" надійшла заява про виправлення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжне доручення № 56 від 01.12.2022 про сплату судового збору в сумі 154 181, 25 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Барселона" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 у справі № 910/2722/22. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Барселона" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 призначено 19.01.2023. Об`єднано апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Барселона" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 у справі № 910/2722/22 в одне апеляційне провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 розгляд апеляційних скарг Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Барселона" рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 у справі № 910/2722/22 відкладено на 16.02.2023.

15.02.2023 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить:

забезпечити позов у справі N° 910/2722/22 шляхом накладення арешту із забороною відчуження нерухомого майна:

- житловий будинок, загальною площею 454,2 кв.м. (РНОНМ 738547780000), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1;

- земельна ділянки з кадастровим номером: 8000000000:82:079:0039 (РНОНМ 2688672880000), площею 0,0229 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1;

- земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:82:079:0037, (РНОНМ 2688668680000), площею 0,0501 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначає таке:

05.01.2023 ТОВ «ЄВРО РІЕЛ ЕСТЕЙТ» було засвідчено у нотаріуса Кара О.О., заяву в якій просить розділити земельну ділянку кадастровий номер 800000000:82:079:0029, площею 0,0730 га, цільове призначення земельної ділянки для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, яка розташована з адресою: АДРЕСА_1, яка належить ТОВ «ЄВРО РІЕАЛ ЕСТЕЙТ» на 2 (дві) окремі земельні ділянки площами кадастрового плану та генерального плану площами 0.0229 га та 0.050| га і тому числі виготовити відповідну технічну документацію та зареєструвати і в орган державної реєстрації, у Державному реєстрі речових прав н нерухоме майно.

08.02.2023 ТОВ «ЄВРО РІЕЛ ЕСТЕЙТ» продав ТОВ «ДЖЕЙ ЕН МІНЕРАЛ» земельну ділянку з розташованим на ній житловим будинком в подальшому іменовані як нерухоме майно, посвідчений Кара О.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №468.

Згідно із п. 1.2. Договору купівлі-продажу від 08.02.2023 нерухоме майн складається з:

- житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, Житловий будинок позначений на плані під літерою «А» загальною площею 454.2, житловою площею 171,1 кв.м., (надалі за текстом «Житловий будинок»)

- земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вид цільового призначення земельної ділянки: 02.01 Для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибв ділянка).

Кадастровий номер земельної ділянки - 8000000000:82:079:0037 площа земельні ділянки - 0.0501 га.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ- 1800069782023 від 01 лютого 2023 року, встановлена наступна експлікація земельних угідь: малоповерхова забудова - площа земельної ділянки 0.0279 га., малоповерхова забудова - площа земельної ділянки 0.0222 га.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку МоНВ-1800069782023 від 01 лютого 2023 року, встановлений наступний опис меж земельної ділянки: Від А до Б Землі, не надані у власність чи користування (8000000000:82:079:0081); Від Б до В ТОВ «ЄВРО РІЕАЛ ЕСТЕЙТ» (8000000000:82:079:0030); Від В до Г ТОВ «ЄВРО РІЕАЛ ЕСТЕЙТ»; Від Г до Д Землі загального користування (АДРЕСА_1); Від Д до А ОСОБА_2 (8000000000:82:079:0028).

Цього ж дня, 08.02.2023 між ТОВ «ЄВРО РІЕАЛ ЕСТЕЙТ» та ОСОБА_3 (директором ТОВ «ДЖЕЙ ЕН МІНЕРАЛ») було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки відповідно до якого продавець передав (продав) у власність покупцю належну йому на праві власності земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0229 га., цільове призначення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель з споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 8000000000:82:079:0039, а покупець приймає (купує) земельну ділянку і сплачує за неї обумовлену грошову суму.

В межах справи №910/2722/22 позивачем ТОВ «ФК «Барселона» заявлено вимогу про визнання незаконним та скасування наказу, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії.

Оскаржуваним рішенням Господарського суду м. Києва від 12.10.2022 було частково задоволено позов ТОВ «ФК «Барселони» та визнано незаконним та стасувати наказ Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» № 3456/5 від 30.09.2021 яким було скасовано рішення приватного нотаріуса Михайленка Є.А. № 54387300 від 02.10.2020, на підставі якого за ТОВ «ФК «Барселона» було зареєстровано право власності на житловий будинок та земельну ділянку у відповідності до положень ст. 37 Закону України «Про іпотеку» (в порядку процедури позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки).

ТОВ «ЄВРО РІЕАЛ ЕСТЕЙТ» як сторона даної справи знала про рішення та про наявний спір, однак здійснила поділ земельної ділянки на дві нові та продало новостворену земельну та житловий будинок із земельною ділянкою (другою) третім особам саме на етапі провадження справи у суді апеляційної інстанції, що явно ускладнює та унеможливлює виконання вже рішення по цій справі та фактично є способом вчинити нові перешкоди позивачу щодо повернення майна.

В той же час, на переконання заявника, існує ризик, що в подальшому новий «власник» здійснить продаж нерухомого майна ще іншій особі.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 розгляд апеляційних скарг Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Барселона" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 відкладено на 16.03.2023.

Колегія суддів, розглянувши подану заяву про забезпечення позову, дійшла до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

За п.1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Крім того має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Як зазначалось колегією суддів вище, до Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Барселона" з позовом до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Ріеал Естейт" та ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" №3456/5 від 30.09.2021.

- витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмежено відповідальністю "Євро Ріеал Естейт" (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, 114; ідентифікаційний код 43642741) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Барселона" (03035, місто Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, будинок 45; ідентифікаційний код 41842020):

- житловий будинок в літ. А, загальною площею 454,2 кв.м., розташований адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомо майна: 738547780000);

- земельну ділянку, площею 0,0730 га, з кадастровим номер: 8000000000:82:079:0029, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 758794180000).

Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Інни Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60517296 від 22.09.2021 14:49:32, згідно з яким зареєстровано заборону на житловий будинок (номер запису про обтяження: 44093878; реєстраційний номер об`єкта нерухомо майна: 738547780000);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60582211 від 24.09.2021 19:04:05, згідно з яким зареєстровано заборону на земельну ділянку (номер запису про обтяження: 44151652; реєстраційний номер об`єкта нерухомо майна: 758794180000).

Що стосується витребування майна з чужого незаконного володіння позивач вказує, що 02.07.2021, внаслідок несанкціонованого вручання сторонніх осіб до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, факт якого встановлено у висновках Колегії Мін`юсту до наказів № 3275/5 від 15.09.2021, № 3457/5 від 30.09.2021, № 3758/5 від 21.10.2021, право власності ТОВ "Фінансова компанія "Барселона" на житловий будинок та земельну ділянку було незаконно перереєстровано на попереднього власника, що дозволило на протязі трьох днів без відома позивача вчинити ланцюг правочинів, за якими кінцевим набувачем житлового будинку та земельної ділянки стало ТОВ "Євро Ріеал Естейт".

Оскільки, як про це вказує позивач житловий будинок та земельна ділянка вибули з його володіння поза його волею й наразі право власності на вказані об`єкти нерухомості зареєстровані в ДРРПНМ за ТОВ "Євро Ріеал Естейт", то належним способом захисту порушених прав позивача, як законного власника, є пред`явлення вимоги про витребування житлового будинку та земельної ділянки з чужого незаконного володіння відповідача-2 без оспорювання ланцюга правочинів щодо вказаного майна, вчинених з 02.07.20201 по 16.09.2021 (договір купівлі-продажу від 02.07.2021, акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу від 03.07.2021, договір купівлі-продажу від 05.07.2021, договір іпотеки від 16.09.2021).

Колегія суддів зазначає, що за своєю суттю арешт майна - це тимчасовий захід, який має наслідком накладання заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження.

При вжитті такого заходу власник майна не обмежується у правах володіння та користування своїм майном, та не позбавляється їх.

Колегією суддів враховано, що однією з позовних вимог позову у даній справі є захист права власності позивача на - житловий будинок в літ. А, загальною площею 454,2 кв.м., розташований адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомо майна: 738547780000); земельну ділянку, площею 0,0730 га, з кадастровим номер: 8000000000:82:079:0029, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 758794180000).

Колегією суддів враховано твердження позивача, які доведені належними та допустимими доказами, що протягом розгляду даного спору у суді апеляційної інстанції відповідачем-2 було поділено земельну ділянку, яка є предметом спору, на дві окремі земельні ділянки та відчужено на користь третіх осіб дві новоутворені земельні ділянки та житловий будинок в літ. А, загальною площею 454,2 кв.м., розташований адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомо майна: 738547780000).

Зміна власників предмету спору протягом розгляду справи в суді апеляційної інстанції дає підстави обґрунтовано припускати про можливість в подальшому відчуження предмету спору у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Надавши оцінку доводам позивача, колегія суддів встановила, що у випадку подальшого відчуження предмету спору виконання майбутнього рішення буде ускладненим.

На переконання колегії суддів, невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 454,2 кв.м. (РНОНМ 738547780000), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; земельну ділянку з кадастровим номером: 8000000000:82:079:0039 (РНОНМ 2688672880000), площею 0,0229 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1; земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:079:0037, (РНОНМ 2688668680000), площею 0,0501 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, які є предметом спору, та шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження предмету спору, утруднить можливість для позивача вчиняти дії, направлені на відновлення стану, який існував до порушення його прав. Тобто, існує обґрунтоване припущення про реальну та дійсну загрозу невиконання чи ускладнення виконання рішення суду.

При цьому судом апеляційної інстанції враховано, що накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 454,2 кв.м. (РНОНМ 738547780000), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; земельну ділянку з кадастровим номером: 8000000000:82:079:0039 (РНОНМ 2688672880000), площею 0,0229 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1; земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:079:0037, (РНОНМ 2688668680000), площею 0,0501 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 носить тимчасовий характер, не завдасть шкоди та збитків ні відповідачам, ні третім особам.

Вжиття наведених заходів забезпечення позову спрямоване виключно на збереження існуючого становища та на ефективний захист порушених прав та інтересів позивача у випадку задоволення позову в оскаржуваній частині.

Враховуючи вищевикладені обставини та виходячи з вимог процесуального закону, який регулює підстави забезпечення позову та заходи забезпечення позову, зокрема, статей 136, 137 ГПК України, судом встановлено наявність зв`язку між заявленими заходами до забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із позовними вимогами, у зв`язку з чим з метою забезпечення рівності та збалансованості інтересів сторін суд дійшов висновку про наявність правових підстав задоволення поданої заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Барселона" про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов у справі № 910/2722/22 шляхом накладення арешту із забороною відчуження нерухомого майна:

- житловий будинок, загальною площею 454,2 кв.м. (РНОНМ 738547780000), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1;

- земельна ділянки з кадастровим номером: 8000000000:82:079:0039 (РНОНМ 2688672880000), площею 0,0229 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1;

- земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:82:079:0037, (РНОНМ 2688668680000), площею 0,0501 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1;

Дана ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років із наступного дня після набрання нею законної сили.

Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Барселона" (03035, місто Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, будинок 45; ідентифікаційний код 41842020).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Ріеал Естейт" (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, 114, код ЄДРПОУ 43642841).

Відповідно до ч. 1, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню у строки та в порядку передбаченими ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

О.М. Гаврилюк