Ухвала

від 16.02.2023 по справі 903/742/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" лютого 2023 р. Справа № 903/742/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Евода Трейд" Комунального підприємства "Луцькводоканал" на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 11.01.2023 суддею Слободян О.Г., повне рішення складено 17.01.2023, у справі № 903/742/22

за позовом Боратинської сільської ради

до відповідача Дочірнього підприємства "Евода Трейд" Комунального підприємства "Луцькводоканал"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 294743 грн 70коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 11.01.2023 у справі № 903/742/22 позов задоволено повністю.

Визнано недійсними: додаткову угоду № 3 від 31.03.2021 (дата підписання -12.04.2021), додаткову угоду № 4 від 12.04.2021, додаткову угоду № 05 від 30.06.2021 (дата підписання - 25.10.2021), додаткову угоду № 5.1 від 01.08.2021 (дата підписання - 26.10.2021), додаткову угоду № 06 від 08.08.2021 (дата підписання -24.11.2021), додаткову угоду № 07 від 10.08.2021 (дата підписання - 24.11.2021), додаткову угоду № 08 від 25.08.2021 (дата підписання - 25.11.2021), додаткову угоду № 09 від 01.09.2021(дата підписання - 26.11.2021), додаткову угоду № 10 від 01.10.2021 (дата підписання - 29.11.2021), додаткову угоду № 11 від 14.10.2021 (дата підписання - 30.11.2021), які укладені з порушенням вимог статті 3 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" між Споживачем - Боратинською сільською радою (код ЄДПРОУ 04332207) та Постачальником - Дочірнім підприємством "Евода Трейд" Комунального підприємства "Луцькводоканал" (код ЄДРПОУ 42803794) щодо збільшення ціни за одиницю електричної енергії за Договором № 11 про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Евода Трейд" Комунального підприємства "Луцькводоканал" на користь Боратинської сільської ради надмірно сплачені бюджетні кошти у розмірі 294743 грн 70 коп. за електричну енергію, яку фактично поставлено не було, а також 6902 грн 16 коп. витрат по сплаті судового збору.

06.02.2023, згідно з поштовим штемпелем, відповідач Дочірнє підприємство "Евода Трейд" Комунального підприємства "Луцькводоканал", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Волинської області від 11.01.2023 у справі № 903/742/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові Боратинської сільської ради.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Листом № 903/742/22/887/23 від 08.02.2023 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Волинської області.

14.02.2023 до суду надійшли матеріали справи № 903/742/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно з част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п. 4 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржник рішення Господарського суду Волинської області від 11.01.2023 у справі № 903/742/22 у повному обсязі та вірно вказує в апеляційній скарзі, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 10 353,24 грн.

Натомість скаржник до апеляційної скарги надав докази сплати 8 353,24 грн судового збору згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 103 від 03.02.2023, тобто судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положання статті 174 цього Кодексу.

Згідно з част. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з част. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Евода Трейд" Комунального підприємства "Луцькводоканал" на рішення Господарського суду Волинської області від 11.01.2023 у справі № 903/742/22 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Дочірнє підприємство "Евода Трейд" Комунального підприємства "Луцькводоканал" протягом 5 (п`яти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази доплати 2 000,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити представнику Дочірнього підприємства "Евода Трейд" Комунального підприємства "Луцькводоканал" адвокату Матвіїву В.М. на вказані в апеляційній скарзі адреси електронної пошти, 2777406977@mail.gov.ua, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Крейбух О.Г.