Ухвала

від 05.09.2023 по справі 903/742/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 903/742/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Евода Трейд" Комунального підприємства "Луцькводоканал" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 (колегія суддів: Крейбух О. Г., Тимошенко О. М., Юрчук М. І.) та рішення Господарського суду Волинської області від 11.01.2023 (суддя Слободян О. Г.) у справі

за позовом Боратинської сільської ради до Дочірнього підприємства "Евода Трейд" Комунального підприємства "Луцькводоканал" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 294 743,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Боратинська сільська рада звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Евода Трейд" Комунального підприємства "Луцькводоканал" (далі - ДП "Евода Трейд" КП "Луцькводоканал"), в якому просила:

- визнати недійсними додаткові угоди: № 3 від 31.03.2021 (дата підписання - 12.04.2021), № 4 від 12.04.2021, № 05 від 30.06.2021 (дата підписання - 25.10.2021), № 5.1 від 01.08.2021 (дата підписання - 26.10.2021), № 06 від 08.08.2021 (дата підписання - 24.11.2021), № 07 від 10.08.2021 (дата підписання - 24.11.2021), № 08 від 25.08.2021 (дата підписання - 25.11.2021), № 09 від 01.09.2021 (дата підписання - 26.11.2021), № 10 від 01.10.2021 (дата підписання - 29.11.2021), № 11 від 14.10.2021 (дата підписання - 30.11.2021);

- стягнути з відповідача на свою користь 294 743,70 грн надмірно сплачених бюджетних коштів за електричну енергію, яку фактично поставлено не було.

11.01.2023 Господарський суд Волинської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023, повний текст якої складений 27.06.2023, про задоволення позову.

12.07.2023 ДП "Евода Трейд" КП "Луцькводоканал" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове - про відмову в позові.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), то її ухвалою від 07.08.2023 залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання суду у десятиденний строк з дня її вручення доказів доплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 44 658 грн.

18.08.2023 скаржник направив до суду докази доплати судового збору у визначеному розмірі.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, визначених в пунктах 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України, враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 07.08.2023 виконані у встановлений строк, касаційна скарга вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Тому колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції. Клопотання мотивоване існуванням значних ризиків того, що до остаточного вирішення цієї справи орган ДВС може вжити заходи виконання рішення шляхом накладення арешту на грошові кошти, що розміщені на рахунках скаржника; це призведе до блокування можливості останнього здійснювати оплату рахунків, виставлених адміністратором за придбану електроенергію (для інших споживачів) та, як наслідок, до набуття підприємством стану "переддефолтного". ДП "Евода Трейд" КП "Луцькводоканал" стверджує, що може скластися правова ситуація, за якої касаційної суд скасує рішення місцевого та апеляційного судів, але стягнення за цим рішеннями відбудеться або ж призведе до інших непоправних наслідків.

Право суду зупинити виконання оскаржуваного судового рішення передбачене абзацом 2 частини четвертої статті 294 та частиною першою статті 332 ГПК України.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву/клопотання належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Верховний Суд виходить з того, що для зупинення виконання (дії) судового (их) рішення (ь), яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Доводи, наведені у клопотанні ДП "Евода Трейд" КП "Луцькводоканал", є непереконливими, оскільки обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування цієї вимоги не є безумовними підставами для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваного рішення, що набрало законної сили і є обов`язковим до виконання.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що клопотання про зупинення виконання судових рішень повинно містити посилання на конкретні негативні наслідки, які можуть настати у разі не зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, і що ці наслідки є співмірними з втручанням у принцип обов`язковості судового рішення і принцип юридичної визначеності як елементів принципу верховенства права, який визнається і діє в Україні відповідно до статті 8 Конституції України.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Ураховуючи наведене, клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення задоволенню не підлягає.

Клопотання скаржника про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та про звернення до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді розглядатимуться під час розгляду касаційної скарги по суті.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Евода Трейд" Комунального підприємства "Луцькводоканал" та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 11 жовтня 2023 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Боратинська сільська рада має право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через систему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 04 жовтня 2023 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Евода Трейд" Комунального підприємства "Луцькводоканал" про зупинення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 11.01.2023 у справі № 903/742/22.

6. Витребувати з Господарського суду Волинської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/742/22.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Волинської області та Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач