Рішення

від 09.02.2023 по справі 908/1435/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/86/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 Справа № 908/1435/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

При секретарі судового засідання Ініній І.М.

За участю представників сторін:

від позивача Чесноков К.О., довіреність № б/н від 01.01.2023

від відповідача не з`явився

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1435/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Баядера Логістик (вул. Харченка Євгенія, буд. 42, м. Київ, 02088; поштова адреса: поштове відділення № 106, а/с, м. Запоріжжя, 69106)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Вайн А (вул. Героїв Крут, буд. 111, м. Оріхів, Пологівський район, Запорізька область, 70500)

про стягнення 597 897,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю Баядера Логістик звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою (вих. № б/н від 12.08.2022) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Вайн А про стягнення 419601,66 грн. основної заборгованості, 44231,35 грн. пені, 29372,12 грн. штрафу, 46378,08 грн. 20% річних, 58314,04 грн. втрат від інфляції.

За умовами договору на постачання алкогольних напоїв до магазину покупця № 51/20 від 20.10.2020, позивачем була здійснена поставка продукції на суму 419601,66 грн., що підтверджується переліченими видатковими накладними. Жодних претензій щодо поставленого товару відповідачем не заявлялося. Відповідач отриманий товар не оплатив, заборгованість становить 419601,66 грн. Позивач нарахував 44231,35 грн. пені, 29372,12 грн. штрафу, 46378,08 грн. 20% річних, 58314,04 грн. втрат від інфляції.

23.01.2023 надійшла відповідь на відзив. З викладеними у відзиві доводами відповідача не погодився. Сторонами в договорі узгоджено, що лише сам підпис, зразок якого наданий раніше в довіреності, є достатнім доказом прийняття товару, без зазначення будь-яких додаткових даних (посади, ПІБ, дати, номеру довіреності, тощо). На всіх накладних є підписи та печатки, зразки яких надано в довіреностях, долучених до матеріалів справи, а тому товар вважається прийнятий клієнтом. На всіх накладних, окрім №№ 763/7409, 8143/7865, вказані прізвища осіб, які прийняли товар. Дані прізвища, імена, по батькові та посади, а також зразки підписів містяться також у довіреностях, що є додатками до договору поставки. Тому ідентифікувати осіб, що брали участь у господарських операціях, є за можливе. Якщо порівняти підписи в накладних №№ 7663/7409, 8143/7865 з довіреностями, то очевидно, що в них стоїть підпис ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно. У накладній № 6396/6185 підпис належить ОСОБА_2 , що прямо вказано в самій накладній. Усі накладні містять печатку підприємства. Відповідачем не надано доказів, що печатка була втрачена, або комісією було встановлено порушення вимог її зберігання, що призвело до її використання неналежним чином. З огляду на те, що всі накладні підписані уповноваженими особами та містять печатки підприємства, вважає твердження відповідача про те, що він не отримував товар від позивача таким, що суперечить дійсності. Позов просив задовольнити.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

06.01.2023 надійшов відзив на позов. Проти позову заперечив. ТОВ «Стар Вайн А» товарно-матеріальні цінності за наданими позивачем видатковими накладними не отримувало. Позивач не надав товарно-транспортних накладних, які є підтвердженням того, що товар був доставлений відповідачу. Надані позивачем видаткові накладні не відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством, що ставить під сумнів їх дійсність. Перелічено видаткові накладні, які не містять: посади і прізвища особи, яка приймала участь у господарській операції; посади особи, яка приймала участь у господарській операції. Видаткова накладна № 6396/6185 від 27.10.2021 містить підпис, який відсутній в довіреності від 20.10.2020 на отримання товарно-матеріальних цінностей. Видаткові накладні, в яких не зазначено посади та прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, не дає змогу ідентифікувати особу, котра брала участь в отриманні товару. Вважає, що подані позивачем докази є неналежними та недопустимими, у зв`язку з чим просив відмовити позивачу в задоволенні позовної заяви.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 18.08.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1435/22 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 22.08.2022 вказану позовну заяву залишено без руху.

06.09.2022 до суду від позивача надійшла заява, якою усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.09.2022 суддею Ярешко О.В. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі № 908/1435/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.10.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

У зв`язку з погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, регулярними обстрілами міста, зокрема, будівель критичної інфраструктури, підготовче засідання в справі, призначене на 11.10.2022, перенесено без визначення дати наступного засідання, про що повідомлено сторін ухвалою суду від 11.10.2022.

Ухвалою суду від 02.11.2022 підготовче засідання призначено на 29.11.2022.

Ухвалою суду від 29.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження справи № 908/1435/22 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Підготовче засідання відкладено на 22.12.2022. Витребувано у позивача оригінали доказів поданих разом із позовом, а саме: оригінали видаткових накладних, згідно переліку.

15.12.2022 на виконання даної ухвали суду від позивача надійшли витребувані оригінали видаткових накладних.

Ухвалою суду від 22.12.2022, з метою надання відповідачу строку для подання відзиву на позов з урахуванням доказів, що подані позивачем, підготовче засідання відкладено на 24.01.2023. Оголошено попередження відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Стар Вайн А за зловживання процесуальними правами та невиконання ухвали суду від 29.11.2022 щодо обов`язкової явки в підготовче засідання, призначене на 22.12.2022. Встановлено відповідачу строк до 06.01.2023 включно (з урахуванням часу поштового пробігу кореспонденції) для подання до суду відзиву на позов із доказами, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвалою суду від 24.01.2023 підготовче провадження в справі закрито; справу призначено до судового розгляду по суті на 09.02.2023.

У судове засідання 09.02.2023 з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. Також, копію ухвали від 24.01.2023 надіслано на електронну пошту представника відповідача, зазначену в клопотанні від 21.12.2022.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник позивача в судовому засіданні 09.02.2023 підтримав письмове клопотання від 06.02.2023, що надійшло до суду 09.02.2023. Просив поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копії: товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, виписок по рахунку, акт звірки взаєморозрахунків.

Згідно ч. 1 ст. 207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

В обґрунтування клопотання щодо долучення доказів позивач зазначив, що у зв`язку з бойовими діями документи ТОВ «Баядера Логістик» неодноразово переміщувалися між архівами м. Запоріжжя, м. Києва та м. Кривого Рогу. Деякі особи, відповідальні за оформлення, збереження документів звільнилися або виїхали з країни. Частину документів було втрачено. На пошуки потрібних документів було витрачено багато часу.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, оскільки відповідач у відзиві, який був поданий до суду 06.01.2023, зазначав про неподання товарно-транспортних накладних, враховуючи поважність причин неподання позивачем вказаних доказів у підготовчому провадженні, суд на підставі ст. 207 ГПК України клопотання позивача задовольняє, докази долучаються до матеріалів справи та приймаються судом до розгляду. Суд приймає до уваги, що копії доказів надіслано відповідачу.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи та введення воєнного стану в Україні, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

У судовому засіданні 09.02.2023 судом справу розглянуто по суті, підписано та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

4. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

20.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю Баядера Логістик (постачальник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Стар Вайн А (покупець, відповідач у справі) укладено договір поставки № 51/20.

Відповідно п. 1.1 договору, постачальник зобов`язується передати у власність покупця алкогольні напої (надалі товар), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору.

Умовами п. 4.1 договору сторони визначили, що найменування, кількість, асортимент товару визначається покупцем у замовленні та зазначається сторонами у видатковій накладній на товар.

Поставка товару здійснюється силами та за рахунок постачальника на умовах DDP відповідно до вимог Інкотермс (в редакції 2010). Сторони можуть визначити інші умови поставки товару, при узгодженні замовлення на товар (п. 3.1).

Згідно п. 3.4 договору, підпис уповноваженого представника покупця в накладній на товар засвідчує, що товар прийнятий покупцем від постачальника за кількістю та за якістю.

За умовами п. 3.6, покупець зобов`язаний до поставки першої партії товару надати постачальникові довіреність зі зразками підписів осіб, уповноважених приймати товар, і підписувати товаросупроводжувальні документи, та зразками печаток/штампів (за наявності). Підпис особи, уповноваженої приймати товар на товаросупроводжувальних документах, зразок якого є у довіреності, наданій покупцем, вважається достатнім доказом того, що товар прийнятий уповноваженою особою покупця, без необхідності завірення такого підпису печаткою/штампом. У випадку, якщо зразок підпису та (або) зразок печатки/штампу на накладній не збігається зі зразками підписів та (або) зразками печаток/штампів, наданих покупцем постачальнику у довіреності, проте такий підпис наявний на накладних, що були оплачені покупцем раніше, то вважається, що товар прийнятий уповноваженою особою покупця.

Ціна на товар зазначається у видатковій накладній на товар (п. 5.2). Загальна сума договору дорівнює загальній ціні товару, який постачальник поставив покупцю впродовж дії даного договору згідно видаткових накладних на товар (п. 5.3).

Відповідно до п. 6.1 договору, розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 30 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженому сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати.

За пунктом 7.1 договору, у випадку порушення покупцем строків оплати ціни одержаного від постачальника товару, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення, а у випадку порушення покупцем строків оплати ціни одержаного від постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 7% від суми боргу.

Відповідно до п. 9.2, у випадку порушення покупцем строків оплати отриманого від постачальника товару, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Згідно п. 9.7, договір чинний (строк дії): протягом 2 років з дати укладення. У випадку, якщо жодна зі сторін не заявила про свої наміри розірвати або змінити договір за один місяць до його закінчення, даний договір вважається автоматично пролонгованим на той же термін та тих же умовах.

ТОВ «Стар Вайн А» було видано довіреності від 20.10.2020, якими надано повноваження особам, зазначеним в цих довіреностях, на отримання матеріальних цінностей від ТОВ «Баядера Логістик», поставлених в рамках договору поставки № 51/20 від 20.10.2020. Також у довіреностях зазначено зразок відтиску печатки ТОВ «Стар Вайн А».

Згідно матеріалів справи, постачальник (позивач) поставив, а покупець (відповідач) прийняв: - товар (алкогольні напої) на загальну суму 419601,66 грн. на підставі:

- видаткової накладної № 5280/5098 від 07.09.2021 на суму 35079,12 грн., у графі «одержав» міститься підпис та зазначено прізвище ОСОБА_3 ; товарно-транспортна на переміщення алкогольних напоїв № 5280/5098 від 07.09.2021;

- видаткової накладної № 5692/5497 від 23.09.2021 на суму 30786,48 грн., у графі «одержав» міститься підпис та зазначено прізвище ОСОБА_3 ; товарно-транспортна на переміщення алкогольних напоїв № 5692/5497 від 23.09.2021;

- видаткової накладної № 5695/5504 від 23.09.2021 на суму 29839,98 грн., у графі «одержав» міститься підпис та зазначено прізвище Мерецце; товарно-транспортна на переміщення алкогольних напоїв № 5695/5504 від 23.09.2021;

- видаткової накладної № 5702/5514 від 24.09.2021 на суму 1203,60 грн., у графі «одержав» міститься підпис та зазначено прізвище ОСОБА_3 ; товарно-транспортна на переміщення алкогольних напоїв № 5702/5514 від 24.09.2021;

- видаткової накладної № 6227/6045 від 20.10.2021 на суму 16460,82 грн., у графі «одержав» міститься підпис та зазначено прізвище ОСОБА_4 ; товарно-транспортна на переміщення алкогольних напоїв № 6227/6045 від 20.10.2021;

- видаткової накладної № 6426/6201 від 27.10.2021 на суму 26471,10 грн., у графі «одержав» міститься підпис та зазначено прізвище ОСОБА_4 ;

- видаткової накладної № 6397/6186 від 27.10.2021 на суму 17825,40 грн., у графі «одержав» міститься підпис та зазначено прізвище ОСОБА_4 ;

- видаткової накладної № 6396/6185 від 27.10.2021 на суму 23015,58 грн., у графі «одержав» міститься підпис та зазначено прізвище ОСОБА_5 ; товарно-транспортна на переміщення алкогольних напоїв № 6396/6185 від 27.10.2021;

- видаткової накладної № 7062/6836 від 23.11.2021 на суму 51754,08 грн., у графі «одержав» міститься підпис та зазначено прізвище ОСОБА_4 ;

- видаткової накладної № 7063/6837 від 23.11.2021 на суму 49187,40 грн., у графі «одержав» міститься підпис та зазначено прізвище ОСОБА_4 ;

- видаткової накладної № 7426/7182 від 10.12.2021 на суму 46941,24 грн., у графі «одержав» міститься підпис та зазначено прізвище ОСОБА_4 ;

- видаткової накладної № 7663/7409 від 17.12.2021 на суму 18869,10 грн., у графі «одержав» міститься підпис; товарно-транспортна на переміщення алкогольних напоїв № 7663/7409 від 17.12.2021;

- видаткової накладної № 8143/7865 від 31.12.2021 на суму 11041,80 грн., у графі «одержав» міститься підпис; товарно-транспортна на переміщення алкогольних напоїв № 8143/7865 від 31.12.2021;

- видаткової накладної № 521/493 від 26.01.2022 на суму 33201,72 грн., у графі «одержав» міститься підпис та зазначено прізвище ОСОБА_3 ; товарно-транспортна на переміщення алкогольних напоїв № 521/493 від 26.01.2022;

- видаткової накладної № 537/546 від 27.01.2022 на суму 27924,24 грн., у графі «одержав» міститься підпис та зазначено прізвище ОСОБА_3 ; товарно-транспортна на переміщення алкогольних напоїв № 537/546 від 27.01.2022.

Усі підписи осіб на видаткових накладних, що одержали товар, скріплено круглою печаткою юридичної особи ТОВ «Стар Вайн А», окрім, видаткової накладної № 5695/5504 від 23.09.2021. У видаткових накладних міститься посилання (підстава) на договір № 51/20 від 20.10.2020.

Товарно-транспортні накладні містять підпис особи, що прийняла товар, який скріплено круглою печаткою юридичної особи ТОВ «Стар Вайн А»; зазначено пункт розвантаження: ТОВ «Стар Вайн А», м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. № 10-А, Магазин «Вина Мира».

Оригінали перелічених видаткових накладних містяться в матеріалах справи.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічний припис містить ст. 193 ГК України.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору поставки товару.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено укладення між сторонами в справі договору № 51/20 від 20.10.2020; відповідач вказаної обставини не заперечив та не спростував.

За умовами вказаного договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 419601,66 грн. Товар був прийнятий відповідачем згідно з підписаними ним (представниками відповідача) видатковими накладними, які перелічено вище.

Заперечення відповідача щодо непоставки товару за переліченими видатковими накладними спростовуються судом, виходячи з такого.

Відповідно ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (в редакції станом на час складення спірних видаткових накладних), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони в п. 3.6 договору визначили, що підпис особи, уповноваженої приймати товар на товаросупроводжувальних документах, зразок якого є у довіреності, наданій покупцем, вважається достатнім доказом того, що товар прийнятий уповноваженою особою покупця, без необхідності завірення такого підпису печаткою/штампом.

В усіх перелічених вище видаткових накладних міститься: назва документу та його дата складання, назви сторін господарської операції, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції, особисті підписи осіб, що здійснювали передачу/прийом товару.

В усіх видаткових накладних, окрім видаткових накладних № 7663/7409 від 17.12.2021, № 8143/7865 від 31.12.2021 зазначено прізвища осіб, що приймали товар. Ці особи уповноважувалися ТОВ «Стар Вайн А» довіреністями від 20.10.2020 на отримання від позивача матеріальних цінностей за укладеним договором.

Разом з тим, підпис на накладній № 7663/7409 від 17.12.2021 в графі «одержав», відповідає зразку підпису Козирода Є.В. особі, уповноваженій ТОВ «Стар Вайн А» довіреністю від 20.10.2020 на отримання від позивача матеріальних цінностей. Підпис на накладній № 8143/7865 від 31.12.2021 в графі «одержав», відповідає зразку підпису ОСОБА_2 особі, уповноваженій ТОВ «Стар Вайн А» довіреністю від 20.10.2020 на отримання від позивача матеріальних цінностей.

Біля підпису в графі «одержав» на накладній № 6396/6185 від 27.10.2021 вказано прізвище ОСОБА_5 . Вказана особа ( ОСОБА_2 ) уповноважена ТОВ «Стар Вайн А» довіреністю від 20.10.2020 на отримання від позивача матеріальних цінностей.

Крім того, підписи осіб, що одержували товар, на накладних скріплено круглими печатками юридичної особи ТОВ «Стар Вайн А».

Відповідач не заперечив наявності та дійсності печатки ТОВ «Стар Вайн А» на видаткових накладних.

Зазначення реквізитів довіреності на отримання товару не визначено законодавством одним з обов`язкових реквізитів у видатковій накладній.

Неістотні недоліки у видаткових накладних, про які зазначив відповідач, зокрема, незазначення посади особи, що прийняла товар, не роблять дані накладні недійсними та не свідчать про їх неналежність та недопустимість як доказів. Крім того, відповідач не заявив про підроблення накладних та/чи підписів на них, які покладені в підставу позову, клопотання про призначення відповідної судової експертизи також заявлено не було. Суд також враховує, що у матеріалах справи наявні копії довіреностей відповідача на уповноваження осіб на отримання товару від позивача, в яких зазначено посади даних осіб. Суд бере до уваги, що в даному випадку, саме відповідачем у видаткових накладних не вказувалися посади осіб, що приймали товар.

За іншими видатковими накладними № 879/845 від 19.02.2021на суму 51696,96 грн. (товар прийняв Плотниченко), № 145/142 від 09.01.2021 на суму 29423,70 грн. (товар прийняв Козирод) відповідач розрахувався.

В акті звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.2021 по 30.09.2021, що підписаний між сторонами, зазначено щодо поставки товару: 07.09.2021 на суму 35079,12 грн.; 23.09.2021 на суму 30786,48 грн., на суму 29839,98 грн.; 24.09.2021 на суму 1203,60 грн.

Таким чином, суд вважає встановленим факт передачі відповідачу та отримання останнім товару на загальну суму 419601,66 грн.

Доказів оплати відповідачем позивачу вказаної суми суду не подано; наявність заборгованості відповідач не спростував.

Таким чином, з відповідача на користь позивача стягується 419601,66 грн. основного боргу.

Згідно ч. 1 ст. 230 та ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно ст.ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 N 543/96-ВР Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, законом передбачено право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов`язання. У разі відсутності таких умов у договорі, нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконаним відповідно до частини шостої статті 232 ГК України.

Сторонами у пункті 7.1 укладеного договору № 51/20 не визначено більшу тривалість періоду нарахування пені, ніж передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відтак, нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Судом перевірено зроблений позивачем розрахунок пені та встановлено, що він містить арифметичні помилки.

Так, при визначенні початку періоду розрахунку пені позивачем не враховано положення ч. 5 ст. 254 ЦК України, згідно якої, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Згідно умов п. 6.1 договору № 51/20, розрахунки за товар здійснюються протягом 30 календарних днів з дати отримання товару.

За видатковою накладною № 5692/5497 від 23.09.2021 на суму 30786,48 грн. та за видатковою накладною № 5695/5504 від 23.09.2021 на суму 29839,98 грн., товар був отриманий 23.09.2021. Відтак, останнім днем строку розрахунку за товар було 25.10.2021, оскільки 30-й день 23.10.2021 був вихідним днем (субота).

Аналогічні помилки допущені позивачем при розрахунку пені за видатковими накладними №№ 5702/5514, 7426/7182, 7663/7409, 7663/7409, 537/546.

Також, при розрахунку пені на суму боргу 35079,12 грн. позивачем не враховано приписи ч. 6 ст. 232 ГК України, у даному випадку пеню слід нараховувати по 07.04.2022 включно (182 дні прострочення).

Згідно перерахунку суду, пеня в межах заявленого позивачем періоду, склала 44230,01 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. У стягненні 1,34 грн. пені судом відмовляється у зв`язку з необґрунтованістю позову в цій частині.

Розрахунок штрафу (7% від суми боргу) позивачем зроблений правильно. Таким чином, з відповідача на користь позивача стягується 29372,12 грн. штрафу.

Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги (пункт 43 мотивувальної частини постанови).

Розрахунок інфляційних втрат, зроблений позивачем, містить арифметичні помилки, які утворилися внаслідок округлення позивачем сукупного індексу інфляції у відповідних періодах.

Згідно перерахунку суду, інфляційні втрати в межах заявленого позивачем періоду складають 58316,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 237 ГПК України, суд не виходить за межі позовних вимог, з відповідача на користь позивача стягується 58314,04 грн. інфляційних втрат.

Судом перевірено зроблений позивачем розрахунок річних та встановлено, що він містить арифметичні помилки.

Так, при визначенні початку періоду розрахунку річних позивачем не враховано положення ч. 5 ст. 254 ЦК України за видатковими накладними №№ 5692/5497, 5702/5514, 7426/7182, 7663/7409, 7663/7409, 537/546.

Згідно перерахунку суду, 20% річних в межах заявленого позивачем періоду складають 46238,30 грн., які стягуються з відповідача на користь позивача. У стягненні 139,78 грн. 20% річних судом відмовляється у зв`язку з необґрунтованістю позову в цій частині.

Позов у цілому судом задовольняється частково.

6. Розподіл судових витрат

Згідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судовий збір у сумі 8966,34 грн. стягується з відповідача на користь позивача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Вайн А (вул. Героїв Крут, буд. 111, м. Оріхів, Пологівський район, Запорізька область, 70500; код ЄДРПОУ 40849858) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Баядера Логістик (вул. Харченка Євгенія, буд. 42, м. Київ, 02088; поштова адреса: поштове відділення № 106, а/с, м. Запоріжжя, 69106; код ЄДРПОУ 35871504) 419601 (чотириста дев`ятнадцять тисяч шістсот одна) грн. 66 коп. основного боргу, 44230 (сорок чотири тисячі двісті тридцять) грн. 01 коп. пені, 58314 (п`ятдесят вісім тисяч триста чотирнадцять) грн. 04 коп. інфляційних втрат, 46238 (сорок шість тисяч двісті тридцять вісім) грн. 30 коп. 20% річних, 29372 (двадцять дев`ять тисяч триста сімдесят дві) грн. 12 коп. штрафу, 8966 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 16 лютого 2023.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко