Ухвала

від 16.02.2023 по справі 910/2188/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16.02.2023Справа № 910/2188/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міхаель Хубер Україна» (04074, м. Київ, вул. Шахтарська, 9-Г; ідентифікаційний код: 33496053)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Друк» (02094, м. Київ, вул. Я.Гніздовського (Магнітогорська), буд. 1; ідентифікаційний код: 22891092)

Про стягнення 3 102 442, 46 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Міхаель Хубер Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Друк» про стягнення 3 102 442, 46 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 25.03.2019 між сторонами укладено договір поставки №4-250319. Заявник на виконання вимог договору у період з 09.09.2021 по 09.02.2022 здійснив поставку товару ТОВ «Новий Друк» на загальну суму 2 709 906, 42 грн.

ТОВ «Новий Друк» здійснило оплату товар 08.12.2022 лише у розмірі 2 599, 73 грн. У зв`язку з чим в ТОВ «Новий Друк» утворилася заборгованість перед ТОВ «Міхаель Хубер Україна» у розмірі 2 707 306 грн.

У зв`язку з викладеним заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Друк» 3 102 442, 46 грн, з яких: основний борг - 2 707 306, 69 грн; пеня - 333 346, 67 грн; 3% річних - 61 789, 10 грн.

Також заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Друк» понесені судові витрати (судовий збір; витрати на професійну правничу допомогу)

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Пунктом 1 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що окрім всього іншого позовна заява повинна містити поштовий індекс сторін.

Заявник в преамбулі позовної заяви зазначив поштовий індекс ТОВ «Новий Друк» вказав - 02660. Проте, відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридични осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань поштовий індекс ТОВ «Новий Друк» - 02094.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 1 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Згідно пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Заявник в переліку додатків до позовної заяви вказує: «2) копії рахунків-фактури та видаткових накладних на 32 арк.».

Судом встановлено, що до позовної заяви додано 16 рахунків на оплату та 15 видаткових накладних, що в свою чергу становить 31 арк.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(3) Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В силу частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В тексті позовної заяви, заявник зазначає коли їм здійснювалися поставки та чим це підтверджується. Так, заявник зазначає, що доказом, який підтверджує поставку яка відбулася 07.10.2021 є видаткова накладна № 9980 від 07.10.2021.

Проте, судом встановлено, що матеріали справи (заявником не було надано) не містять видаткової накладної № 9980 від 07.10.2021.

Окрім цього, заявник в позовній заяві зазначає, що ТОВ «Новий Друк» здійснило оплату за поставлений товар 08.12.2022 у розмірі 2 599, 73 грн, але заявник не надає докази підтвердження здійснення оплати ТОВ «Новий Друк» 08.12.2022 в зазначеному розмірі.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(4) Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Заявник просить стягнути з ТОВ «Новий Друк» основний борг у розмірі 2 707 306, 69 грн. Дану суму, заявник обгрунтовує видатковими накладними та з врахуванням пункту 8.3. договору №4-250319 від 25.03.2019, тобто з коригуванням пропорційно зміни курсу ЄВРО на день оплати товару. Заявник до всіх поставок застосовує курс станом на 31.01.2023 у розмірі 40, 0515, проте доказів, які б в свою чергу підтвердили, що станом на 31.01.2023 курс євро по відношенню до гривні становив 40, 0515 заявник не надає та не надає пояснень, чи це є офіційним курсом НБУ та з яких джерел ним було встановлено зазначений ним курс Євро до гривні.

Також, суд констатує, що до вказаного розрахунку не була включена видаткова накладна якою позивач в тому числі обґрунтовує позовні вимоги - № 9980 від 07.10.2021. Однак, така накладна була включена до розрахунку пені та 3% річних. Суд зазначає, за відсутності в матеріалах справи видаткової накладної № 9980 від 07.10.2021 перевірити правильність розрахунку за даною видатковою накладною в суду не має можливості.

Окрім цього, як було зазначено вище, заявник вказав, що боржник здійснив оплату в розмірі 2 599, 73 грн, проте заявник не надав суду доказів здійснення такої оплати (платіжне доручення, виписку з рахунку тощо) та не вказав до якої з видаткових накладних він зарахував суму часткової оплати, у зв`язку з чим, суд не може вважати обгрунтованими проведені позивачем розрахунки сум, що стягуються (часткова оплата була проведена 08.12.2022, а розрахунки 3 % річних позивач проводить станом на 31.01.2023, відтак сума часткової оплати має бути врахована при здійсненні розрахунків (3 % річних станом на 31.01.2023 та пені, якщо такий період охоплює 08.12.2022). Тому, заявнику варто зазначити до якої з поставок він зарахував суму часткової оплати та якщо це вплине на розраховані суми, що підлягають стягненню, здійснити перерахунок.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(5) Згідно з пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися оригінали: опису вкладення (із зазначенням номеру поштової накладної), квитанції (фіскальний чек) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення, службовий чек (накладна).

Всупереч встановлених вимог, заявник не надав до доказів направлення позовної заяви ТОВ «Новий друк» фіскального чеку поштового відділення.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Госопдарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міхаель Хубер Україна» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням індексу ТОВ «Новий друк» у відповідності до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридични осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням актуального переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням всіх доказів, що підтверджують заявлені позовні вимоги, а саме належним чином завірену копію видаткової накладної № 9980 від 07.10.2021 та докази часткової оплати ТОВ «Новий друк» за поставлений товар від 08.12.2022;

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням доказів, що на 31.01.2023 курс євро по відношенню до гривні був 40, 0515;

(6) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються (перерахунок сум з врахуванням часткової оплати ТОВ «Новий друк» у розмірі 2 599, 73 грн із зазначенням до якої з видаткових накладних зараховується дана сума; у випадку не подачі видаткової накладної № 9980 від 07.10.2021 здійснити перерахунок із врахуванням її відсутності);

(7) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення з номером поштової накладної, накладну на відправку (службовий чек) та фіскальний чек (квитанцію)).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких