Ухвала

від 16.02.2023 по справі 914/240/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

16.02.2023 Справа № 914/240/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригал», м. Львів,до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕАЛБУДЛЬВІВ», с. Підлуби Яворівський р-н Львівська обл.,про:стягнення 127'854,50 грн, з яких: 67'047,97 грн пеня, 8'643,93 грн три відсотки річних та 52'162,60 грн інфляційні втрати.Представники сторін не повідомлялись.Встановив.

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕАЛБУДЛЬВІВ» про стягнення 127'854,50 грн, з яких: 67'047,97 грн пеня, 8'643,93 грн три відсотки річних та 52'162,60 грн інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 17.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

02 лютого 2023 року адвокатом відповідача подано клопотання (вх. № 2541/23), у якому заявник просить надати додатковий строк для подання відзиву. Подана заява обґрунтована тим, що керівник відповідача перебуває на строковій службі, тому лист з матеріалами позовної заяви, отриманий дружиною керівника не міг бути швидше переданим адвокату.

Ухвалою суду від 03.02.2023 продовжено відповідачу строк для подання відзиву до 15.02.2023.

14 лютого 2022 року адвокатом відповідача подано до суду: відзив на позовну заяву (вх. № 3776/23), заяву про застосування строків позовної давності (вх. № 3774/23) та клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 626/23).

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що керівник відповідача Задорожний С. Є. перебуває на строковій службі у лавах Збройних Сил України. Відтак, відповідач як сторона у справі не може реалізувати особисто всі свої процесуальні права. Окрім цього, це істотно впливає на господарську діяльність відповідача. Правовою підставою заявленого клопотання адвокат зазначає п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України. На підтвердження вказаних обставин подано копію військового квитка ОСОБА_1 .

Щодо заявленого клопотання суд зазначає таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Частиною 1 ст. 41 ГПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідачем у даній справі є юридична особа ТзОВ «ІДЕАЛБУДЛЬВІВ», відтак, в силу ст. 56 ГПК України її представником у суді може бути керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «ІДЕАЛБУДЛЬВІВ» веде дану справу через свого представника адвоката Огордника Олега Ігоровича, що представляє інтереси відповідача на підставі Ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 25.01.2023.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Таким чином, оскільки у даному випадку, Задорожній С. Є. є керівником відповідача (не є стороною у даній справі), а стороною у справі є саме юридична особа - ТзОВ «ІДЕАЛБУДЛЬВІВ», враховуючи наявність у останнього повноважного представника, зважаючи на наведені норми права, суд встановив, що вказане виключає можливість застосування до даного випадку п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, яким чітко та безумовно визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, що викладена у постанові від 01.11.2022 у справі № 926/1794/21.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 41, 45, 56, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕАЛБУДЛЬВІВ» про зупинення провадження у справі № 914/240/23 (вх. № 626/23 від 14.02.2023) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.