Ухвала

від 13.02.2023 по справі 922/163/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"13" лютого 2023 р.м. ХарківСправа № 922/163/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛ-ІСТЕЙТ" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ухта" , код ЄДРПОУ 37298930 за участю :

учасники справи : не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новел-Істейт" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ухта".

Ухвалою суду від 27.01.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел-Істейт" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання по справі призначено на 13.02.2023; зобов`язано боржника надати суду відзив на заяву кредитора та документи, які свідчать про фінансовий стан товариства.

Представник ініціюючого кредитора не з`явився, втім 07.02.2023 на електронну пошту суду надійшла заява ТОВ "Новел-Істейт" про розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами у справі.

Арбітражна керуюча Гордієнко А.Г. в судове засідання не з`явилась, 08.02.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. Також в поданому клопотанні зазначає, що підтримує подану заяву на участь в даній справі у якості розпорядника майна ТОВ "Ухта".

Боржник в судове засідання не з`явився, письмовий відзив на заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства суду не представив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу господарського суду повернулась неврученою ухвала суду від 27.01.2023, яка була направлена боржнику. Зазначена ухвала повернулась до суду з поштовою довідкою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

За приписами пунктів 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Тобто, лише факт неотримання учасниками у справі кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та, яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Суд зазначає, що інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяє учасникам процесу ознайомитись з повним текстом ухвали суду без одержання копії цієї ухвали поштою.

Згідно ч. 4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

Враховуючи наведені норми, суд вважає за можливе зробити висновок про належне повідомлення боржника про час та місце розгляду заяви про відкриття стосовно нього провадження про банкрутство, тому вважає за необхідне розглядати справу у відсутності представника боржника та відповідного відзиву, за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши та перевіривши у порядку статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Заява ініціюючого кредитора обґрунтована наявністю у боржника заборгованості в загальній сумі 120940,97 грн., яка на даний час залишається несплаченою.

З наданих суду документів вбачається, що 01.03.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новел-Істейт" (надалі - ТОВ "Новел-Істейт", кредитор), як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ухта" (надалі - ТОВ "Ухта", боржник), як орендарем, був укладений Договір оренди автозаправної станції № 62.

Згідно розділу "1. Предмет договору" орендодавець зобов`язується передати, а орендар прийняти в строкове оплатне користування на умовах оренди стаціонарну автозаправну станцію ( надалі - "АЗС").

Відповідно до п.п.3.2, 3.4, 3.5 вищезазначеного договору приймання-передача АЗС здійснюється уповноваженими представниками сторін відповідно до акту прийому-передачі, який є невід`ємною частиною цього договору. АЗС повинно бути передано Орендодавцем та прийнято орендарем протягом 45 робочих днів з моменту підписання цього договору. АЗС вважається переданою в оренду з моменту підписання акта прийому-передачі уповноваженими Орендарем та Орендодавцем особами, а їх підписи засвідчені печатками сторін за цим договором.

Згідно п. 2.1. Договору оренди орендар вступає у строкове платне володіння майном з дати підписання Акту приймання-передачі майна.

У відповідності до п.5.1 Договору оренди, розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується (АЗС) складає 23700,00 грн. за один місяць, у тому числі ПДВ- 3950,00 грн.

Згідно абз.2 п.7.1 договору, Орендар зобов`язується своєчасно здійснювати орендні платежі.

На виконання пунктів 3.2, 3.4, 3.5 Орендодавець 25.04.2013 року передав Орендарю в оренду за Актом прийому-передачі АЗС в оренду №62 від 01.03.2013 об`єкти, зазначені в Описі №1 майна, переданого в оренду до вищезазначеного договору.

07.05.2013 року сторонами укладено додаткову угоду до договору, якою погоджено викласти п.5.1 договору у наступній редакції. Розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується (АЗС) складає

- з 01.03.2013 до 01.02.2014 - 23700,00 грн за один місяць, у тому числі ПДВ -3950,00 грн.;

- з 01.02.2014 року до дня закінчення дії договору - 24000,00 грн. за один місяць, утому числі ПДВ - 4000,00 грн.

В поданій заяві заявник зазначає про те, що за весь період оренди ТОВ "Новел-Істейт" підписало з ТОВ "Ухта" акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 356620,64 грн. Проте ТОВ "Ухта" здійснило лише частковий розрахунок з ТОВ "Новел-Істейт" по договору на суму 235927,77 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 25.07.2016 року, який доданий до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Таким чином заборгованість за договором склала 120692,87 грн.

Угодою про пролонгацію заборгованості від 25.07.2016 року сторони підтвердили наявність заборгованості на користь ТОВ "Новел-Істейт" у розмірі 120692,87 грн за договором оренди та дійшли згоди про пролонгацію строку повернення даної заборгованості до 31.12.2019 року.

Як зазначає ініціюючий кредитор, дана сума заборгованості ТОВ "Ухта" перед ТОВ "Новел-Істейт", що зазначена в угоді про пролонгацію заборгованості по договору погашена не була.

У зв`язку із тим, що боржник у досудовому порядку так і не здійснив погашення вищезазначеної заборгованості, ТОВ "Новел-Істейт" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Ухта" заборгованості за договором оренди автозаправної станції №62 від 01.03.2013 року.

31.10.2022, Судовим наказом Господарського суду Харківської області по справі № 922/1993/22, з ТОВ "Ухта" на користь ТОВ "Новел-Істейт" був стягнутий основний борг - 120692,87 грн, судовий збір - 248,10 грн, разом - 120940,97 грн. Судовий наказ набрав законної сили 29.11.2022 року.

Боржник не звертався до суду з заявою про скасування судового наказу.

Вищевикладене свідчить про те, що заборгованість ТОВ "Ухта" перед ТОВ "Новел-Істейт" у загальній сумі 120940,97 грн є підтвердженою, наявність судового наказу свідчить про відсутність між сторонами спору про право.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

На підставі встановлених судом обставин, заяви кредитора у справі про банкрутство та наведених вище правових норм, суд доходить до наступних висновків.

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають загальну суму 120940,97 грн, які не були задоволені боржником, що підтверджено Судовим наказом Господарського суду Харківської області від 31.10.2022 по справі № 922/1993/22, і не спростовано боржником.

Щодо доказів вжиття заходів для отримання заборгованості з боржника на підставі виконавчих документів, господарський суд зазначає, що при подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не встановлюється обов`язку для кредитора-заявника (ініціюючого кредитора) додавати до такої заяви докази вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу.

ТОВ "Новел-Істейт" для задоволення своїх кредиторських вимог до боржника за умови відсутності спору про право, обрав спосіб захисту своїх прав у вигляді застосування до ТОВ "Ухта" процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, без переходу до завершальної стадії судового провадження - виконавчого провадження у вигляді примусового виконання судового наказу.

Про можливість самостійного обрання кредитором способу захисту своїх прав (задоволення його кредиторських вимог) передбачено практикою Верховного Суду, а саме Постановою Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі № 905/2030/19.

Таким чином, ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повністю дотримані вимоги статей. 1, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно частини 5, 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Оцінивши представлені ініціюючим кредитором докази, суд на підставі статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ухта", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 120940,97 грн. та 24810,00 грн. судового збору, сплаченого за подачу даної заяви, а також 60300,00 грн., сплачені в якості авансування винагороди арбітражного керуючого, суд також вважає за необхідне ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитор ТОВ "Новел-Істейт" при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство запропонував кандидатуру арбітражної керуючої Гордієнко А.Г. (свідоцтво №2022 від 08.11.2021), заява якої була подана до суду 23.01.2023 року

В своїй заяві арбітражна керуюча Гордієнко Альона Геннадіївна повідомила, що не відноситься до категорії осіб, які не можуть бути призначені розпорядником в даній справі (ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства), а саме:

- не є заінтересованою у цій справі;

- не здійснювала раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

- не є особою, якою відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

- не має конфлікту інтересів;

- не є близькою особою боржника - фізичної особи;

Крім того, арбітражна керуюча Гордієнко А.Г. повідомила, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражної керуючої не має. Діяльність арбітражної керуючої застрахована, що підтверджується договором добровільного страхування відповідальності перед третіми особами №27282 від 09.11.2022

Розглянувши кандидатуру арбітражної керуючої Гордієнко А.Г., суд вважає, що вона відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а за таких обставин суд призначає арбітражну керуючу Гордієнко А.Г. розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ухта".

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може в повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет.

Керуючись статтями 233-235 ГПК України, статтями 1, 28, 36, 39, 44-45, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ухта", код ЄДРПОУ 37298930.

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел-Істейт" в сумі 120940,97 грн. основного боргу, 24810,00 грн. сплаченого судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі, 60300,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Гордієнко Альону Геннадіївну ( свідоцтво № 2022 від 08.11.2021, адреса : 61022, м. Харків, а/с 4611), та встановити розмір оплати послуг арбітражної керуючої за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ухта" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ухта", код ЄДРПОУ 37298930, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 28.03.2023.

8. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 06.04.2023

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на "12" квітня 2023 р. о(б) 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал 310

10. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвалу направити ТОВ "Новел-Істейт" (49083, м. Дніпро, пр-т газети "Правда", будинок 29), ТОВ "Ухта" (61001, м. Харків. пр. Московський (нова назва пр.Героїв Харкова), будинок 111), розпоряднику майнаарбітражній керуючій Гордієнко А.Г. (61022, м. Харків, а/с 4611), Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцем реєстрації боржника (61003, м. Харків, пл. Павлівська, 4), Київському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (61024, м. Харків, вул. Студентська, будинок 5/4), ГУ ДПС у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46), Київському районному суду м. Харкова (inbox@ki.hr.court.gov.ua)

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.02.2023 року.

СуддяЯризько В.О.