Рішення

від 16.02.2023 по справі 922/2424/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2424/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу № 922/2424/22

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком" (код ЄДРПОУ 21560766, адреса: 01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18) в особі Харківської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" (код ЄДРПОУ 25614660, адреса: 61010, м.Харків, Нетіченська набережна, буд. 8)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Скрамлонч Україна" (код ЄДРПОУ 43311220, адреса: 61010, м. Харків, Нетіченська набережна, буд. 8)

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна в сумі 148759,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Укртелеком" в особі Харківської філії АТ "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ТОВ "Скрамлонч Україна", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 148759,91 грн за договором оренди нерухомого майна від 27.08.2021 № 63Е100-2277/21, а також просить відшкодувати за рахунок відповідача судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, та просить розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо внесення орендної плати та інших платежів за договором оренди нерухомого майна від 27.08.2021 № 63Е100-2277/21, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за період січень-лютий 2022 року в розмірі 148759,91 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2022 зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу 10-денного строку з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в сумі 496,2 грн.

19.12.2022 (вх. № 16542) на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доказами доплати судового збору в розмірі 496,2 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2022, враховуючи, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження у справі № 922/2424/22, вирішено, що розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а позивачу - 5-денний строк для подання відповіді на відзив з дня отримання відзиву.

Зазначену ухвалу відповідно до вимог ст. 122 ГПК України було вчасно офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за реєстраційним номером 108058618, та її копії в порядку ч. 4 ст. 120 ГПК України направлено позивачу і відповідачу на їх юридичні адреси (які вказані в позовній заяві та значаться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) листами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Будь-яких заяв по суті справи або заяв чи клопотань з процедурних питань станом на день винесення судом даного рішення на адресу суду від учасників справи не надходило.

Позивач - АТ "Укртелеком" в особі Харківської філії АТ "Укртелеком" копію ухвали суду від 23.12.2022 про відкриття провадження у справі № 922/2424/22 отримав 03.01.2023, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 6102271839307.

Відповідач - ТОВ "Скрамлонч Україна" своїм правом на захист не скористався, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав. Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 23.12.2022 про відкриття провадження у справі № 922/2424/22, що була направлена на юридичну адресу відповідача (61010, м.Харків, Нетіченська набережна, буд. 8), адресату не вручена та 12.01.2023 повернута до суду з довідкою працівника оператора поштового зв`язку про причину повернення поштового відправлення: адресат відсутній за вказаною адресою, що у відповідності до ч. 6 ст. 242 ГПК України свідчить про належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України, в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За приписами ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. В разі відсутності заяви учасника справи про зміну адреси, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається за останньою відомою суду адресою цього учасника справи, і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться.

Тобто, в разі, якщо ухвалу суду направлено за належною адресою, а саме: повідомленою суду стороною, вважається, що адресат належно повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання учасником справи кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою, не може вважатися поважною причиною невиконання цим учасником справи зазначеної ухвали суду, оскільки таке неотримання зумовлене не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою самого учасника справи щодо отримання кореспонденції, яка надходить від суду на його адресу.

Крім того, як вже зазначалося вище, ухвалу суду від 23.12.2022 про відкриття провадження у справі № 922/2424/22 було вчасно офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень у відповідності до ст. 122 ГПК України.

В силу приписів ст. 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, судом вчинено всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи й надання йому можливості висловити свою позицію щодо заявлених позивачем вимог і звернутись до суду із заявами по суті справи та іншими заявами чи клопотаннями з процесуальних питань.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі зазначеного, зважаючи на те, що подання відзиву на позовну заяву є правом, а не обов`язком відповідача, а судом вчинено всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, з огляду на положення ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України, якими передбачено право суду вирішити спір за наявними матеріалами справи в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження та в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників справи щодо розгляду спору впродовж розумного строку, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності відзиву відповідача на позовну заяву за наявними у справі матеріалами.

За приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними в справі матеріалами.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані позивачем до позовної заяви докази, суд встановив таке.

Із матеріалів справи вбачається, що 27.08.2021 між АТ "Укртелеком" в особі директора Харківської філії АТ "Укртелеком" Харицького В.П. (Орендодавцем) та ТОВ "Скрамлонч Україна" в особі директора Хізова М.О. (Орендаря) укладено договір оренди нерухомого майна № 63Е100-2277/21, згідно з умовами якого Орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) бере в строкове платне користування нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Харків, Нетіченська набережна на другому поверсі дев`ятиповерхового будинку № 8, загальною площею 1409,00 м2 для розміщення офісу. Межі нерухомого майна, що передається в оренду, зазначено на план-схемі у додатку № 1 до договору.

Згідно з п. 2.1 зазначеного договору оренди нерухомого майна, передача орендованого майна в користування здійснюється за актом приймання-передачі.

Факт приймання-передачі орендованого майна в користування відповідачу підтверджується наявним у матеріалах справи актом приймання-передачі від 01.10.2021, згідно з яким Орендодавець передав, а орендар прийняв у користування відповідно до умов договору оренди нерухомого майна від 27.08.2021 № 63Е100-2277/21 нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Харків, Нетіченська набережна на другому поверсі дев`ятиповерхового будинку № 8, загальною площею 1409,00 м2. Вказаний актом приймання-передачі підписаний обома сторонами та засвідчений печатками сторін.

Відповідно до п. 11.1 договору оренди нерухомого майна від 27.08.2021 № 63Е100-2277/21, цей договір набирає чинності після його підписання сторонами і діє до 26.07.2024.

Прядок оплати за зазначеним договором оренди нерухомого майна визначений у частині 3 договору.

Відповідно до п. 3.1 договору, за користування орендованим майном орендар зобов`язаний сплачувати орендодавцю орендну плату, що складається з:

- плати за користування нерухомим майном, визначеної за орендною ставкою в розмірі 40,00 гривень за 1 м2 за місяць (без урахування ПДВ та коефіцієнта загальних площ), що з урахуванням ПДВ та коефіцієнта загальних площ становить 67632,00 грн. за 1409,00 м2 за місяць (п. 3.1.1 договору);

- плати за надання орендодавцем послуг з утримання орендованого майна, порядок розрахунку та розмір якої зазначено в Додатку № 2 до договору. При визначенні такої плати підлягає застосуванню коефіцієнт загальних площ (якщо такий визначений договором) (п. 3.1.2 договору).

Деталізація послуг з утримання Орендованого майна наведена у Додатку № 2 до договору (п. 3.3 договору).

У Додатку № 2 до договору сторони передбачили, що послуги з утримання Орендованого майна складаються, зокрема з послуг щодо: електропостачання; витрат на експлуатацію й обслуговування електромереж та електрообладнання; теплопостачання; водопостачання та водовідведення; утримання ліфтів; охорони та обслуговування пожежної сигналізації; охорони; прибирання території, загальних місць; вивозу сміття; дератизації, дезінсекції; експлуатаційних витрат за кондиціювання; відшкодування витрат на страхування. Також у Додатку № 2 до договору сторони визначили вартість кожної послуги з утримання Орендованого майна.

Відповідно до п. 3.7 договору, орендна плата сплачується орендарем щомісяця шляхом її перерахування в безготівковому порядку на банківський рахунок орендодавця в наступному порядку:

- у перші шість місяців оренди 50% орендної плати (за виключенням плати за надання послуг з утримання орендованого майна) сплачується не пізніше 20 числа розрахункового (поточного) місяця. Решта 50% орендної плати разом за усі перші шість місяців оренди сплачується не пізніше 20 числа розрахункового (поточного) місяця. Решта 50% орендної плати разом за усі перші шість місяців оренди сплачується до 1 числа 7 місяця оренди;

- починаючи з 7 місяця оренди 100% орендної плати сплачується не пізніше 20 числа розрахункового місяця;

- плата за надання послуг із утримання орендованого майна сплачується до 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Пунктом 3.8 договору сторони домовились, що орендна плата за цим договором сплачується на підставі рахунку-акту, що надсилається Орендодавцем Орендарю на його електронну пошту або за допомогою іншого узгодженого сторонами електронного сервісу обміну документами. У разі неотримання Орендарем рахунку-акту від Орендодавця Орендар зобов`язаний здійснити оплату орендної плати не пізніше 20-го числа місяця, у якому має бути здійснена така оплата. При цьому, розмір плати за надання послуг з утримання Орендованого майна визначається у розмірі, що дорівнює попередній оплаті за надання таких послуг (з подальшим корегування переплати/недоплати Орендодавцем).

З матеріалів справи вбачається, що Орендодавець обов`язки, передбачені договором оренди нерухомого майна від 27.08.2021 № 63Е100-2277/21 виконав у повному обсязі, передав в користування відповідачу орендоване нерухоме майно, що підтверджується наявним у матеріалах справи актом приймання-передачі від 01.10.2021.

Як зазначає позивач у позовній заяві, у відповідача наявна заборгованість з орендної плати та інших платежів за договором оренди нерухомого майна від 27.08.2021 № 63Е100-2277/21 в розмірі 148759,91 грн за період січень-лютий 2022 року.

Надаючи правову кваліфікацію вищевказаним обставинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГК України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Положеннями чч. 1-3 ст. 180 ГК України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

За приписами ст. 525-526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

Враховуючи викладене, дослідивши текст договору оренди нерухомого майна від 27.08.2021 № 63Е100-2277/21, суд дійшов висновку, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором оренди нерухомого майна, а спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем на підставі зазначеного договору, є орендними правовідносинами щодо оренди нерухомого майна (офісних приміщень за адресою: м. Харків, Нетіченська набережна на другому поверсі дев`ятиповерхового будинку № 8, загальною площею 1409,00 м2).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав належним чином свої зобов`язання за договором оренди нерухомого майна від 27.08.2021 № 63Е100-2277/21, передав в користування відповідачу орендоване нерухоме майно, що підтверджується наявним у матеріалах справи актом приймання-передачі від 01.10.2021.

Таким чином, відповідач має належним чином виконувати умови зазначеного договору, в тому числі в частині своєчасного та у повному обсязі внесення орендної плати та інших платежів за договором.

Згідно з наданого до позовної заяви розрахунку заборгованості, позивач мав сплатити за договором оренди нерухомого майна від 27.08.2021 № 63Е100-2277/21: за січень 2022 року 107867,99 грн, в т.ч. ПДВ 17978,00 грн; та за лютий 2022 року 196778,63 грн, в т.ч. ПДВ 32796,43 грн.

Втім, відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна від 27.08.2021 № 63Е100-2277/21, лише частково оплатив орендну плату та інші платежі на загальну суму 155886,71 грн, з яких: 34539,12 грн залишок переплати станом на 01.01.2022; 47295,60 грн сплачено відповідачем 13.01.2022 та 74051,99 грн сплачено відповідачем 18.03.2022.

Таким чином, у відповідача залишилась заборгованість за договором оренди нерухомого майна від 27.08.2021 № 63Е100-2277/21 в розмірі 148759,91 грн за період січень-лютий 2022 року.

Позивач направив на адресу відповідача вимогу від 06.10.2022 про сплату заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 27.08.2021 № 63Е100-2277/21, в якій вимагав від відповідача в 7-денний строк сплатити позивачу заборгованість в розмірі 148759,91 грн за період січень-лютий 2022 року, додавши до зазначеної вимоги рахунки за період січень-лютий 2022 року.

Вказана вимога позивачем не отримана та повернута оператором поштового зав`язку на адресу позивача «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або невизначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на день прийняття судом даного рішення в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 27.08.2021 № 63Е100-2277/21 в розмірі 148759,91 грн за період січень-лютий 2022 року. Відповідачем не спростовано наявність у нього вищезазначеної заборгованості.

На підставі зазначеного, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів щодо їх належності, допустимості та достовірності, враховуючи, що відповідач не сплатив заборгованість за договором оренди нерухомого майна від 27.08.2021 № 63Е100-2277/21 за період січень-лютий 2022 року в розмірі 148759,91 грн, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 148759,91 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст. 78, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку посилається сторона, як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Здійснюючи розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 складає 2481,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в грудні 2022 року з вимогою майнового характеру на суму 148759,91 грн, отже, враховуючи, що 1,5 відсотка від ціни позову складає 2231,4 грн, за подання зазначеної позовної заяви справляється мінімальна сума судового збору у розмірі 2481,00 грн. Позивачем надано суду належні докази про сплату судового збору за подання позовної заяви.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, витрати щодо сплати судового збору в сумі 2481,00 грн покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 2, ч. 3 ст. 13, ст. 73-74, 76-79, 86, п. 2 ч. 1 ст. 129, ст. 236-242, 252 ГПК України, Господарський суд Харківської області

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скрамлонч Україна" (код ЄДРПОУ 43311220, адреса: 61010, м. Харків, Нетіченська набережна, буд. 8) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (код ЄДРПОУ 21560766, адреса: 01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18) в особі Харківської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" (код ЄДРПОУ 25614660, адреса: 61010, м.Харків, Нетіченська набережна, буд. 8) заборгованість в сумі 148759,91 грн за договором оренди нерухомого майна від 27.08.2021 № 63Е100-2277/21, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 4 Прикінцевих Положень ГПК України та п. 17.5 Перехідних Положень ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано суддею 16.02.2023.

СуддяН.А. Новікова