Ухвала

від 15.02.2023 по справі 498/154/23

ВЕЛИКОМИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №498/154/23

Провадження по справі №2/498/94/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 рокусуддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Великомихайлівського районного суду Одеської області під головуванням судді Чернецької Н.С. надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

До відкриття провадження по справі позивачем ОСОБА_1 до канцелярії суду подана заява про відвід судді Чернецької Н.С. відповідно до п.5. ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що чоловік судді Чернецький В.А. є знайомим її колишнього чоловіка, діє в його інтересах та є адвокатом у відповідача.

Заява про відвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у разі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_4 є представником відповідача ОСОБА_3 . Також суддею не встановлено і інших обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги щодо відводу судді.

Однак, все вищевикладене може викликати у сторін сумніви в об`єктивності, неупередженості судді та виключає можливість у відповідності до п.5. ч.1 ст.36 ЦПК України розгляду даної справи під головуванням судді Чернецької Н.С.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі відвід судді Чернецької Н.С. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.36,39 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Чернецької Н.С. - задовольнити.

Цивільну справу №498/154/23, провадження по справі №2/498/94/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст.14 ч.3 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька