Ухвала

від 07.02.2023 по справі 686/2004/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/2004/23

Провадження № 1-кс/686/1148/23

УХВАЛА

ІМенем України

7 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №62022240010000286 від 09.11.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року старший слідчий-криміналіст першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 08.11.2022 надійшли матеріали оперативного відділу у м. Хмельницькому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому відповідно до яких 05.11.2022 близько 21 год. працівники 8 відділу 6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , допустили втрату матеріальних носіїв секретної інформації, що містять державну таємницю.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що близько 21 год. 05.11.2022 у його робочому кабінеті, що знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , перебував старший оперуповноважений 8 відділу 6 управління ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_6 , разом із своїми знайомими. Наступного дня, в ранці під прикладним столом у своєму кабінеті він виявив посвідчення учасника АТО на ім`я ОСОБА_6 , в якому перебувало два флеш носії, при перегляді яких він виявив інформацію з обмеженим доступом. Після чого, звернувся із відповідною заявою про вчинене кримінальне правопорушення до ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницькому.

11.11.2022 у відповідності до вимог КПК України, із залученням відповідних спеціалістів, проведено огляд посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , виданого 02.04.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ім`я ОСОБА_6 ; флеш-накопичувача, із маркуванням «SanDisk» розміром 8 GB, флеш-накопичувача, із маркуванням «Kingston», розміром 32 GB., які були видані ОСОБА_5 , як додаток до заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

В ході даного огляду на накопичувачах, виявлено документи у форматі Microsoft word,відеофайли та звукозаписи, які за своїм змістом можуть містити секретну інформацію, що містить державну таємницю.

14.11.2022 за вих. № 742дск/14-01-01-22 до ІНФОРМАЦІЯ_5 скеровано обґрунтований запит у порядку ст. 93 КПК Українипро здійснення позапланової перевірки стану організації дотримання державної таємниці у 8 відділі 6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення можливого витоку секретної інформації, яка становить держану таємницю із залученням до такої перевірки працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 .

15.12.2022 отримано лист із ІНФОРМАЦІЯ_2 за вихідним № 17/14239нт від 12.12.2022, відповідно до якого у проведенні позапланової перевірки стану дотримання державної таємниці окремими співробітниками 8 відділу 6 ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставно, з порушенням вимог ст. 93 КПК України відмовлено.

21.11.2022 за вихідним № 20930/14-01-01-22 доДВКР ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано обґрунтований запит у порядку ст. 93 КПК України, з метою отримання інформації чи надавався допуск до державної таємниці начальнику сектора 8 відділу 6 управління ДВКР СБ ОСОБА_7 та старшому оперуповноваженому 8 відділу 6 управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .

12.12.2022 отримано лист із ІНФОРМАЦІЯ_2 за вихідним № 17/14026нт від 06.12.2022, відповідно до якого у данні інформації відмовлено із посиланням на необхідність надання відповідної ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладені обставини, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які підтверджують надання допуску та доступу до державної таємниці старшому оперуповноваженому 8 відділу 6 управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , станом на 2022 рік, із можливістю вилучення та/або надання документів, які підтверджують такий доступ та допуск, вилучення завіреної належним чином копії посадової інструкції та наказу про призначення ОСОБА_6 на посаду старшого оперуповноваженого 8 відділу 6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані документи та речі перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки № 5 від 06.02.2023 старшому слідчому-криміналісту першого слідчого відділу (з дислокацією ум. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_9 надано доступ до державної таємниці за формою 2.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення. Згідно ч. 2 вказаної статті: документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першійцієї статті.

Відомості, які містяться у документах самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом будуть використані як докази події кримінального правопорушення, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

У відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належатьдержавна таємниця.

У відповідності до п.18 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, зокрема «Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

З урахуванням викладеного, а також того, що у ході досудового розслідування кримінального правопорушення іншим способом отримати необхідні відомості не виявляється можливим, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

Таким чином, без отримання зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому-криміналісту першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №62022240010000286 від 09.11.2022 документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які підтверджують надання допуску та доступу до державної таємниці старшому оперуповноваженому 8 відділу 6 управління ДВКР СБ України ОСОБА_8 , станом на 2022 рік, із можливістю ознайомлення з документами, які підтверджують такий доступ та допуск, отримання завіреної належним чином копії посадової інструкції та наказу про призначення ОСОБА_6 на посаду старшого оперуповноваженого 8 відділу 6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Службовим та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю отримання необхідної інформації.

Ухвала діє до 07.04.2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя