Ухвала

від 16.02.2023 по справі 480/14165/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2023 р.Справа № 480/14165/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Депутата Охтирської міської ради Масла Романа Євгеновича на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року по справі № 480/14165/21

за позовом Депутата Охтирської міської ради Масла Романа Євгеновича

до Депутата Охтирської міської ради Данилюка Миколи Миколайовича треті особи Громадська організація "Право Захист" , Сумська обласна організація Політичної партії "Сила і Честь" , Голова правління Сумської обласної організації Політичної партії "Сила і Честь" Кисіль Андрій Юрійович

про визнання протиправним, незаконним, недійсним та скасування повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року по справі № 480/14165/21 закрито провадження Депутата Охтирської міської ради ОСОБА_1 до Депутата Охтирської міської ради Данилюка Миколи Миколайовича треті особи Громадська організація "Право Захист" , Сумська обласна організація Політичної партії "Сила і Честь" , Голова правління Сумської обласної організації Політичної партії "Сила і Честь" Кисіль Андрій Юрійович про визнання протиправним, незаконним, недійсним та скасування повідомлення.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Депутата Охтирської міської ради Масла Романа Євгеновича на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року по справі № 480/14165/21.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/14165/21.

Копію даної ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.