Ухвала

від 14.02.2023 по справі 953/6913/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/6913/22

н/п 1-кс/953/1253/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022220000000539 від 16.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про арешт майна

в с т а н о в и в:

Відділом з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022220000000539 від 16.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

03 лютого 2023 року прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 направив засобами кур`єрсько-поштового зв`язку до суду клопотання, яке надійшло до суду 13 лютого 2023 року, про арешт майна, яким просив накласти арешт на предмети (речі), що тимчасово вилучені під час обшуку постійного місця проживання ОСОБА_4 , адреса фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , а саме: копія Договору про закупівлю послуг № ПР-4 від 17.09.2022, укладений між Комунальним некомерційним підприємством «міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради» та ТОВ «АДВАНС ФОРС» на 6 арк.; аркуш паперу білого кольору формату А-4, на якому міститься підпис виконаний синіми чорнилами та поверх нанесено відтиск печатки синього кольору з написом «для документів «СТМ-ФАРМ», №22, Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-43808856-м. Дніпро» 13 арк.; додаток №1 до Договору № ПКД-6 від 08.11.2022 р., «Протокол погодження договірної ціни (найменування робіт: розробка проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт частини підвального приміщення хірургічного корпус літера «Б-3» комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради за адресою: 61115, м. Харків, проспект Олександрівський, 122) укладений між ПП «ДОМІНІОН ХАРКІВ» в особі ОСОБА_5 та КНП «МКБЛ №25» ХМР в особі директора ОСОБА_6 » підписаний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та завірений печатками синього кольору» на 1 арк.; акт здачі приймання виконаних робіт за договором №____ від ____2022 р., укладений між ПП «ДОМІНІОН ХАРКІВ» та КНП «МКБЛ №25» ХМР, з підписом та відтиском печатки ОСОБА_5 на 2 арк.; кошторис №01-01 на виконання робіт «капітальний ремонт частини приміщення хірургічного корпусу літера «Б-3» КНП «МКБЛ №25» ХМР від 08.11.2022 з підписом ОСОБА_5 та відтиском печатки синього кольору ПП«ДОМІНІОН ХАРКІВ» на 1 арк.; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати до договору №КР-4 від 29.06.2022 укладений між ФОП « ОСОБА_7 » та КНП «МКБЛ №25» ХМР на 1 арк.; аркуш паперу з друкованим текстом на якому містяться анкетні дані замовника: КНП «МКБЛ №25» ХМР та виконавця : ТОВ «Експертиза ЗО», з підписом ОСОБА_6 та відтиском печатки синього кольору КНП «МКБЛ №25» ХМР код 22689195 та О.В. Зміївська з відтиском печатки синього кольору «для документів ТОВ «ЕКСПЕРТИЗА ЗО» на 1 арк.; аркуш паперу з друкованим текстом на якому містяться підписи та відтиски печаток «КНП «МКБЛ №25» ХМР» та «СХІДБУДПРОЕКТ код 35818059» на 1 арк.; акт про надані послуги укладений між «КНП «МКБЛ №25» ХМР» та ФОП « ОСОБА_8 » з підписом ОСОБА_8 та відтиском печатки синього кольору ФОП « ОСОБА_8 код НОМЕР_1 » на 1 арк.; протокол погодження договірної ціни укладений між «КНП «МКБЛ №25» ХМР» та ФОП « ОСОБА_8 » з підписом ОСОБА_8 та відтиском печатки синього кольору ФОП « ОСОБА_8 код НОМЕР_1 » на 1 арк.; договірна ціна на виконання проектно-вишукувальних робіт «капітальний ремонт частини підвального приміщення хірургічного корпусу літера «Б-3» КНП «МКБЛ №25» ХМР », складений 08.11.2022 з підписами ОСОБА_6 та відтиском печатки синього кольору КНП «МКБЛ №25» ХМР та підписом ОСОБА_5 та відтиском печатки синього кольору «ПП «ДОМІНІОН ХАРКІВ №35246861» на 1 арк.; аркуш паперу з друкованим текстом на якому містяться анкетні дані замовника: КНП «МКБЛ №25» ХМР та виконавця : ПП «ДОМІНІОН ХАРКІВ», з підписом ОСОБА_6 та відтиском печатки синього кольору КНП «МКБЛ №25» ХМР код 22689195 та С.О. Любченко з відтиском печатки синього кольору «ДОМІНІОН ХАРКІВ №35246861» на 1 арк.; специфікація підписана постачальником «ФОП ОСОБА_9 » з відтиском печатки синього кольору «для документів РН2299800265» на 1 арк.; додаток до договору №П-59-Б від «»_____ 2022 р. виконавець: ТОВ «державні закупівлі «Прозоро» та КНП «МКБЛ №25» ХМР з відтиском печатки синього кольору КНП «МКБЛ №25» ХМР код 22689195 та підписом ОСОБА_6 на 1 арк. флешнакопичувач Kingston 32 Гб, флешнакопичувач 8 Гб, системний блок RC 350 KKP500II3500306 з жорстким диском, грошові кошти у сумі 5100 доларів США, 650 Євро, 110400 гривень.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 03.02.2023 у період часу з 07 години 20 хвилини по 09 годину на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено зазначене в клопотанні майно. Вилучені речі та документи було оглянуто та визнано речовими доказами.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та письмові заперечення на клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про повернення клопотання прокурору.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна прокурором не зазначені відомості щодо фактів та докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном із зазначенням певних осіб, якім належать вилучені в ході проведення обшуку речі та документи, скільки як вбачається зі змісту клопотання, власниками вилученого майна є не тільки ОСОБА_4 , також не зазначені відомості щодо вилучених грошових коштів, що унеможливлює їх ідентифікацію. Додані до клопотання документи також не містять зазначених відомостей.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022220000000539 від 16.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1