Ухвала

від 22.02.2023 по справі 953/6913/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/6913/22

н/п 1-кс/953/1432/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022220000000539 від 16 вересня 2022 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

21лютого 2023року прокурорХарківської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 звернувсядо Київськогорайонного судуміста Харковаз клопотанняму кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань за№12022220000000539від 16вересня 2022року,про арештмайна,в якомупросив накластиарешт на тимчасово вилучене під час обшуку у робочому кабінеті ОСОБА_4 в КНП «МКБЛ №25» ХМР, розташованого на першому поверсі у південно-західному крилі будівлі адміністративного корпусу літ. Д-1 за адресою: м. Харків, пр-т. Олександрівський, буд. 122, майно, асаме на:загальний журнал робіт ТОВ «Адванс форс» на 47 аркушах; акти на закриття прихованих робіт ТОВ «Адванс форс» № 1-30 у двох примірниках; загальний журнал робіт на 30 аркушах; акти на закриття прихованих робіт ТОВ «Адванс форс» № 1-6 у двох примірниках, власником якого є КНП «МКБЛ №25» ХМР в особі головного лікаря ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Прокурор просить визначити місцем зберігання майна відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України, - СУ ГУНП в Харківській області.

В обґрунтуванняклопотання прокурорзазначає наступне.

Відділом з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1202222000000539 від 16.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшли матеріали з УСБУ в Харківській області, про те що під час моніторингу сайту «Рrozorro» виявлено завершену тендерну закупівлю, яку проведено в умовах воєнного стану та в ході якої встановлено групу посадових осіб Департаменту охорони здоров`я ХМР, посадових осіб КНП «МКБЛ№25 ХМР» та ТОВ «Адванс форс» код ЄРДПОУ 41968480 під час виконання робіт за результатами проведеного тендеру здійснюють заволодіння бюджетних коштів шляхом завищення вартості виконаних будівельно ремонтних робіт та зміною номенклатури будівельних матеріалів на більш дешеві за договорами № ПР-4 від 17.09.2022; ПР-3 від 25.07.2022; КР-3 від 25.07.2022.

В порядку ст. 40 КПК України на виконання доручення про проведення слідчих (розшукових дій) надійшов рапорт співробітника СБ України в Харківській області про те, що встановлено громадянина ОСОБА_4 який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та працює завідувачем з господарської частини КНП «МКБЛ№25 ХМР».

03.02.2023в періодчасу з11години 04хвилин до 12години 30хвилин на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2023 проведено обшук у робочому кабінеті ОСОБА_4 в КНП «МКБЛ №25» ХМР, розташованого на першому поверсі у південно-західному крилі будівлі адміністративного корпусу літ. Д-1 за адресою: м. Харків, пр-т. Олександрівський, буд. 122, в ході якого було виявлено та вилучено предмети (речі), які мають значення для кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини даного кримінального правопорушення, а саме: загальний журнал робіт ТОВ «Адванс форс» на 47 аркушах; акти на закриття прихованих робіт ТОВ «Адванс форс» № 1-30 у двох примірниках; загальний журнал робіт на 30 аркушах; акти на закриття прихованих робіт ТОВ «Адванс форс» № 1-6 у двох примірниках.

Враховуючи викладене, у ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Вказані предмети (речі), що вилучені під час проведення обшуку робочого кабінету ОСОБА_4 , визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та під час досудового розслідування за вказаним об`єктом буде призначена судово комп`ютерна технічна експертиза.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2023 року наданий дозвіл на проведення обшуку в робочому кабінеті завідувача з господарської частини ОСОБА_4 , в КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради, розташованому на першому поверсі адміністративного корпусу літ. Д-1 за адресою: м. Харків, пр-т. Олександрівський, буд. 122, який на праві власності належить територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна та документації, які містять відомості щодо взаємовідносин (співпраці) КНП «МКБЛ№25 ХМР» та ТОВ «Адванс форс», ТОВ «ТЕХНАГЛЯД-БЕЗПЕКА», ФОП ОСОБА_6 , а також іншими комерційними організаціями, які мали взаємовідносини з ТОВ «Адванс форс» та КНП «МКБЛ№25 ХМР» в тому числі по договорам: №№ ПР-4 від 17.09.2022; ПР-3 від 25.07.2022; КР-3 від 25.07.2022, а саме: журналів технічного, авторського нагляду та журналів загальних робіт по укладеним договорам, тендерної документації, документів щодо укладених договорів/угод (договорів закупівлі, договорів поставок, договорів оренди, договорів відповідального зберігання, додаткові угоди до них, специфікації); документів, які підтверджують придбання та транспортування придбаного товару (рахунків, видаткових накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, довіреностей на отримання товарно - матеріальних цінностей тощо); документів щодо розрахунків за отриманий товар (платіжних доручень, банківських виписок, видаткових касових ордерів, квитанцій прибуткових касових ордерів, тощо); документів, які підтверджують зберігання товару (договорів матеріальної відповідальності, прибуткових ордерів (типова форма № М-4), інвентаризаційних описів товарно матеріальних цінностей, матеріальних звітів); відомостей щодо дебіторської або кредиторської заборгованості і актів звірок взаєморозрахунків; даних синтетичного та аналітичного обліків бухгалтерського обліку, в яких відображені взаємовідносини (обігово сальдових відомостей, аналізів рахунків та інших даних), даних бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують включення до складу собівартості, адміністративних витрат, витрат на збут, інших витрат вартості операцій з вищевказаним суб`єктом господарської діяльності товарів, включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість з вартості операцій з постачальником товару, та інших документів, які свідчать про протиправну діяльність; чорнових записів, які використовувались в ході злочинної діяльності та містять інформацію про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення чи можуть бути доказами його вчинення; комп`ютерної техніки, на якій виготовлялась вказана документація; флеш накопичувачів електронних даних, на яких міститься вказана документація чи електронні ключі доступу до системи клієнт-банк та подання електронної звітності в електронній формі; мобільних телефонів, які містять можливу переписку із особами, задіяними у заволодіння бюджетними грошовими коштами, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, та інших предметів та документів, які можуть мати значення для проведення досудового розслідування, свідчити про причетність службових осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

03.02.2023 у період часу з 11 години 04 хвилин по 12 годину 30 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, працівниками СУ ГУНП в Харківській області було проведено обшук в робочому кабінеті завідувача з господарської частини ОСОБА_4 , в КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради, розташованому на першому поверсі адміністративного корпусу літ. Д-1 за адресою: м. Харків, пр-т. Олександрівський, буд. 122, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно: загальний журналробіт ТОВ«Адванс форс»на 47аркушах;акти назакриття прихованихробіт ТОВ«Адванс форс»№ 1-30у двохпримірниках;загальний журналробіт на30аркушах;акти назакриття прихованихробіт ТОВ«Адванс форс»№ 1-6у двохпримірниках,власником якогоє КНП«МКБЛ №25»ХМР, якебуло оглянуто та 03 лютого 2023 року визнано речовим доказом.

03 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду з клопотанням про арешт вказаного майна, яке надійшло до суду 13 лютого 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року клопотання про арешт вищезазначеного майна повернуто прокурору із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

20 лютого 2022 року о 16 годині 30 прокурором під розписку отримано вказану ухвалу про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

Із цим клопотанням прокурор звернувся до суду 21 лютого 2022 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Представник володільця майна КНП «МКБЛ№25 ХМР» в судове засідання не з`явився, володілець майна про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. ОСОБА_4 ,в робочомукабінеті якогобув проведенийобшук зтимчасовим вилученняммайна,на якепрокурор проситьнакласти арешт,надав судузаяву пророзгляд клопотанняза йоговідсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Відділом з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022220000000539 від 16.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначене в клопотанні майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучене 03 лютого 2023 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року у робочому кабінеті ОСОБА_4 в КНП «МКБЛ №25» ХМР, про можливу причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, прокурором надані достатні докази, про що вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2023 року про надання дозволу на обшук за місцем роботи ОСОБА_4 . Прокурором також доведено наявність розумних підозр вважати, що вилучене під час проведення обшуку майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою старшогослідчого вОВС слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вХарківській областіпідполковника ОСОБА_7 від 03лютого 2023року визнаноречовими доказамимайно,вилучене 03лютого 2023року підчас обшукувробочому кабінеті ОСОБА_4 в КНП «МКБЛ №25» ХМР за адресою: м. Харків, пр-т. Олександрівський, буд. 122, майно, асаме на:загальний журнал робіт ТОВ «Адванс форс» на 47 аркушах; акти на закриття прихованих робіт ТОВ «Адванс форс» № 1-30 у двох примірниках; загальний журнал робіт на 30 аркушах; акти на закриття прихованих робіт ТОВ «Адванс форс» № 1-6 у двох примірниках.

Слідчий суддя на цій стадії провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст.170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. Завдання слідчого судді полягає в тому, щоб дослідити ті обставини, про які органу досудового розслідування відомо на цей час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для втручання в права та інтереси відповідних осіб.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає наявності будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань за№12022220000000539від 16вересня 2022року,про арештмайна задовольнити.

Накластиарешт на майношляхом заборонийогокористування,розпорядженнятавідчуження,вилучене в ході проведення 03 лютого 2023 року обшуку в робочому кабінеті ОСОБА_4 в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради, розташованого на першому поверсі у південно-західному крилі будівлі адміністративного корпусу літ. Д-1 за адресою: м. Харків, пр-т. Олександрівський, буд. 122, а самена:загальний журнал робіт ТОВ «Адванс форс» на 47 аркушах; акти на закриття прихованих робіт ТОВ «Адванс форс» № 1-30 у двох примірниках; загальний журнал робіт на 30 аркушах; акти на закриття прихованих робіт ТОВ «Адванс форс» № 1-6 у двох примірниках, власником якого є Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради

Місцем зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування - СУ ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 його відповідальність за зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1