Ухвала

від 16.02.2023 по справі 201/1927/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/1927/23

Провадження № 2/201/1314/2023

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

16лютого 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА» до Державного реєстратора Відділу реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сердюка Євгена Васильовича, ОСОБА_1 про скасування запису про державу реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2023 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА» до Державного реєстратора Відділу реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сердюка Євгена Васильовича, ОСОБА_1 про скасування запису про державу реєстрацію прав та їх обтяжень (позовна заява підписана представником позивача адвокатом Ільяшенком А.В.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілусудової справиміж суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ТОВ «АСТА», місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Собінова, 1 і відповідачами: Державним реєстратором ВРМП ДАПДП ДМР Серднюком Є.В., місцезнаходження якого: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75 та ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом спору є скасування запису про державу реєстрацію прав та їх обтяжень з підстав, що вказані в позові.

Запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 буде надісланий одночасно із відкриттям провадження.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням категорії, складності справи, кількості сторін та відсутності позовних вимог, за якими згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України обов`язковим є призначення загального позовного провадження, вважаю за можливе визнати дану цивільну справу малозначною, оскільки справа є справою незначної складності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні без повідомлення (виклика) сторін.

Заяв та клопотань від позивача (його представника) одночасно із позовом не надходило.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 30, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовнузаявудорозгляду івідкритипровадження у цивільній справі № 201/1927/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА» до Державного реєстратора Відділу реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сердюка Євгена Васильовича, ОСОБА_1 про скасування запису про державу реєстрацію прав та їх обтяжень.

Розгляд справипроводити в порядкуспрощеного позовногопровадження тазгідно ч.5ст.279ЦПК Українибез повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ТкаченкоН.В.