Ухвала

від 16.02.2023 по справі 902/753/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" лютого 2023 р. Cправа № 902/753/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у без виклику сторін матеріали справи

за позовом: Красилівської житлово-експлуатаційної контори, вул. Щаслива, 9, м. Красилів, Хмельницька область, 31000, код - 03356200

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія", вул. Промислова, буд. 4, с. Широка Гребля, Хмільницький район, Вінницька область, 22065, код - 34680933

про зобов`язання виконати гарантійний ремонт дороги

В С Т А Н О В И В :

23.07.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 274 від 20.07.2021 року) Красилівської житлово-експлуатаційної контори до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" про зобов`язання виконати гарантій ремонт ділянки дорожнього покриття на об`єкті "Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Грушевського (1-46) м. Красилів, Хмельницької області у відповідності вимогам ДБН В.2.3-4:2015 рівність асфальтобетонного покриття дороги.

Ухвалою суду від 28.07.2021 року відкрито провадження у справі № 902/753/21 за правилами загального позовного провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 02.09.2021 року.

13.08.2021 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 12.08.2021 року), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю та вважати письмові докази - Протокол від 04.02.2021 року та Акт від 06.05.2021 року неприйнятними та такими, що є неналежними, недопустимими та недостовірними. Зазначений відзив представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд".

31.08.2021 року до суд від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 30.08.2021 року), в якому останній просить суд залучити в якості спеціаліста випробувальну лабораторію ТОВ "НВЦ "Київський Будпроект" для проведення лабораторних вимірювань нерівностей дорожнього покриття на об`єкті закупівлі "Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Грушевського (1-46) м. Красилів, Хмельницької області". Також, в заяві останній просить суд призначити у справі інженерну-технічну експертизу. Зазначене клопотання заявником сформовано в системі "Електронний суд".

02.09.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 02.09.2021 року (вх.канц. № 01-34/7823/21), в якій останній просить суд призначити у справі дорожньо-технічну експертизу проведення якої доручити Національному науковому центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

09.09.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява № 337 від 09.09.2021 року, в якій останній просить суд передати справу № 902/753/21 до Господарського суду Хмельницької області за виключною підсудністю.

В судовому засіданні 15.09.2021 року судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/753/21 на 28.09.2021 року, які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року відмовлено повністю у задоволенні заяви представника Красилівської житлово-експлуатаційної контори № 337 від 09.09.2021 року про передачу справи № 902/753/21 до Господарського суду Хмельницької області за виключною підсудністю. Також даною ухвалою повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" адвоката Федчук Т.М. (б/н від 30.08.2021 року) та представника Красилівської житлово-експлуатаційної контори адвоката Сидорука Д.В. (б/н від 02.09.2021 року) задоволено.

Призначено у справі № 902/753/21 комплексну судову інженерно-технічну та дорожньо-технічну експертизу, проведення комплексної судової експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

21.10.2021 року матеріали справи №902/753/21 направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Листами Господарського суду Вінницької області від 06.01.2022 року та 06.05.2022 року прошу повідомити суд витребувано інформацію про стан проведення комплексної судової експертизи у справі № 902/753/21 та орієнтовний час її завершення.

Листом від 08.06.2022 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз (вх. №01-34/4520/22) повідомлено суд, що експертиза перебуває на виконанні, водночас експерти мають значний рівень навантаження.

15.02.2023 року до суду від позивача Красилівської житлово-експлуатаційної контори надійшов лист (вх. №01-34/1500/23) з клопотання про зобов`язання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз провести комплексну судову інженерно-технічну та дорожньо-технічну експертизу відповідно до ухвали від 28.09.2021 року у справі №902/753/21.

Розглянувши зазначене клопотання, суд виходив з наступного.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами), за змістом якого строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

З моменту постановлення ухвали про призначення експертизи до суду не надходило клопотань про продовження строків складення експертного висновку, тривалість виконання експертизи перевищує 1 рік та 4 місяці.

З метою забезпечення виконання приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (ес рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України"). Роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Враховуючи надмірне навантаження роботи експертної установи, а також Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 року, застосовуючи принципи розумності та пропорційності, суд вважає за доцільне встановити строк виконання комплексної судової інженерно-технічної та дорожньо-технічної експертизи протягом 90 днів з моменту постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 119, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання Красилівської житлово-експлуатаційної контори від 15.02.2023 року (вх. №01-34/1500/23) задовольнити.

2. Встановити строк виконання судової комплексної судової інженерно-технічної та дорожньо-технічної експертизи у справі №902/753/21 протягом 90 днів з моменту постановлення цієї ухвали.

3. Примірник ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз - рекомендованим листом (останньому), а також та засобами електронного зв`язку за наступними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.09.2022 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (ул. Щаслива, 9, м. Красилів, Хмельницька область, 31000)

3 - відповідачу (вул. Промислова, буд. 4, с. Широка Гребля, Хмільницький район, Вінницька область, 22065)

4 - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024)