Ухвала

від 16.02.2023 по справі 910/11724/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про поновлення провадження у справі, розгляд клопотання судового експерта

та зупинення провадження у справі

м. Київ

16.02.2023Справа № 910/11724/19

За клопотанням судового експерта Київського НДІСЕ Шишова М. А.

про забезпечення обстеження об`єктів дослідження

у справі №910/11724/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙПАРК ГРУП" (03020, м. Київ, вул. Практична, 4; код ЄДРПОУ: 39702144)

До Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; код ЄДРПОУ 21602826)

Про визнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 31.05.2019 № 31-р/тк

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙПАРК ГРУП" (далі-позивач) звернулося з позовом до Антимонопольного комітету України (далі-відповідач) про визнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 31.05.2019 № 31-р/тк, яким визнано протиправними дії ТОВ "Скайпарк Груп" щодо поширення інформації, яка вводить в оману, а саме щодо розміщення автостоянки (паркінгу) ЖК "Park Land" та накладено на позивача штраф за таке порушення.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 31.05.2019 № 31-р/тк є незаконним та необґрунтованим, оскільки на думку позивача відповідач неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, не довів обставини, які мають значення для справи і які визнав встановленими, а висновки, викладені в Рішенні, не відповідають обставинам справи. У зв`язку з цим позивач просить визнати недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 31.05.2019 № 31-р/тк. Також позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11724/19, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

02.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙПАРК ГРУП» про проведення судової експертизи. Призначено у справі № 910/11724/19 комплексну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- Чи мало місце розміщення на сайті https://park-land.com.ua інформації про розміщення автостоянки на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:72:312:0016, яка знаходиться за адресою: вул. Юнацька, 32?

- Якщо так, то коли саме (точна дата та час) було опубліковано оголошення про розміщення автостоянки на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:72:312:0016, яка знаходиться за адресою: вул. Юнацька, 32?

- Чи було вилучення з сайту інформації про розміщення автостоянки на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:72:312:0016, яка знаходиться за адресою: вул. Юнацька, 32?

- Чи розташована в межах території земельної ділянки за адресою: вул. Юнацька, 32 за кадастровим номером 8000000000:72:312:0016, що належить на праві приватної власності Кравець Л.С. частина автостоянки?

- У разі встановлення факту її знаходження, визначити їх фактичне місце розташування в межах земельної ділянки, площу, координати частини земельної ділянки, на якій вони розташовані. Надати схематичне зображення фактичного розташування частини автостоянки у межах земельної ділянки за кадастровим номером 8000000000:72:312:0016; Встановити приблизний час будівництва вказаного об`єкта.

Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача, зупинено провадження у справі №910/11724/19 до надання висновків комплексної судової експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 залишено без задоволення апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2019, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 залишено без змін. Матеріали справи №910/11724/19 повернуто до Господарського суду міста Києва та в подальшому були скеровані до експертної установи супровідним листом №01-1630/20 від 05.03.2020.

17.03.2020 до суду надійшов запит Північного апеляційного господарського суду №910/11724/19/326/20 від 12.03.2020, в якому зазначено, що до суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Антимонопольного комітету України від 06.03.2020 №300-20.3/02-3369 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020, у зв`язку з чим, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України необхідно направити матеріали справи до Північного апеляційного господарського суду для подальшого скерування разом з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Листом від 24.03.2020 Господарський суд міста Києва повідомив Київський науково-дослідний інститут судових експертиз про необхідність повернути матеріали справи №910/11724/19.

09.04.2020 матеріали справи №910/11724/19 повернулись до Господарського суду міста Києва.

15.04.2020 справу №910/11724/19 надіслано на адресу Північного апеляційного господарського суду. 16.04.2020 справа №910/11724/19 разом із касаційною скаргою була направлена Північним апеляційним господарським судом на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 зі справи №910/11724/19.

13.05.2020 матеріали справи №910/11724/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

В подальшому, 18.05.2020, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 03.12.2019, матеріали справи направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

26.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта Шишова М. А., якому доручено виконання судової земельно-технічної експертизи №34574/19-41 про надання додаткових матеріалів в порядку ст. 69 ГПК України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 поновлено провадження у справі № 910/11724/19 для розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Шишова М. А. від 21.01.2021 (вих. №34574/19-41) про надання додаткових матеріалів, зупинено провадження у справі № 910/11724/19 на час проведення експертизи.

23.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інститут судових експертиз від 09.06.2022 №34233/19-35, яким повернуто до суду матеріали господарської справи №910/11724/19, ухвала Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 про призначення експертизи залишена без виконання з огляду на відсутність з боку позивача попередньої оплати вартості експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 поновлено провадження у справі №910/11724/19 та призначено підготовче судове засідання на 02.08.2022.

В підготовче судове засіданні 02.08.2022 прибули представники сторін та надали усні пояснення. Суд на місці ухвалив оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 20.09.2022 та зобов`язав позивача в наступне судове засідання надати докази оплати експертизи.

02.08.2022 через відділ канцелярії суду від позивача надійшло клопотання вих. № 5-09 від 20.09.2022 про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № 151 від 20.09.2022 про оплату вартості експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

В підготовче судове засідання 20.09.2022 прибув представник відповідача. Представник позивача не прибув та про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 суд зупинив провадження у справі для виконання вимог ухвали від 03.12.2019 про призначення експертизи та подальшого проведення експертизи

На виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 та ухвали суду від 03.12.2019 року про призначення експертизи у даній справі, супровідним листом № 910/11724/19/4619/2022 від 26.10.2022 справу №910/11724/19 направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної судової експертизи.

06.02.2023 через відділ діловодства суду від експерта надійшло клопотання про забезпечення обстеження об`єктів дослідження вих. №983/10991-4-22/41 від 27.01.2023 в якому експерт просив:

1) забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:72:312:0016 та автостоянку на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:72:312:0016;

2) забезпечити прибуття та повернення експерта з експертної установи (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Також, експерт повідомив, що дослідження відбудеться 17.03.2023 з 10:00.

Частиною 1 ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи надходження вище означеного клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Дослідивши клопотання експерта вих. №983/10991-4-22/41 від 27.01.2023, суд дійшов до висновку про можливість його розгляду без виклику учасників справи та витребування матеріалів справи з експертної установи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

У відповідності до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, що в свою чергу кореспондується з пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу", експерт має право, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Отже, враховуючи те, що в силу пункту 2 частини 1 статті 73 та статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта є одним з видів доказів в господарському судочинстві. Тому для повного та об`єктивного дослідження спору з метою його справедливого вирішення суд 03.12.2019 призначив експертизу та поставив ряд питань експерту. Проте, оскільки експертиза стосується земельної ділянки для вирішення поставлених питань, експерт повинен безпосередньо відвідати об`єкт дослідження.

З огляду на це, суд дійшов до висновку задовольнити клопотання експерта про забезпечення обстеження об`єктів дослідження вих. №983/10991-4-22/41 від 27.01.2023.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/11724/19 для вирішення клопотання експерта про забезпечення обстеження об`єктів дослідження.

2. Задовольнити клопотання експерта про забезпечення обстеження об`єктів дослідження вих. №983/10991-4-22/41 від 27.01.2023.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙПАРК ГРУП":

- забезпечити експерту КНДІСЕ Шишову М.А. в день проведення експертизи 17.03.2023 з 10:00 (або будь-який інший день, у випадку, якщо 17.03.2023 огляд об`єктів провести не можливо) безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:72:312:0016 та автостоянку на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:72:312:0016;

- забезпечити прибуття експерта КНДІСЕ Шишову М.А. (тел. НОМЕР_1 ) до об`єктів дослідження та повернення експерта КНДІСЕ Шишова М.А. до експертної установи - м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6 в день проведення дослідження - 17.03.2023 (або будь-який інший день, у випадку, якщо 17.03.2023 дослідження провести не можливо).

4. Провадження у справі № 910/11724/19 зупинити до надання висновків комплексної судової експертизи призначеної у справі.

5. Згідно частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України в частині зупинення провадження.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких