Рішення

від 13.02.2023 по справі 914/1799/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 Справа № 914/1799/22

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Намортранс», м. Львівдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.», м. Львів про:стягнення боргу, 3% річних, інфляційних втрат штрафу за договором стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат, 3% річних Суддя Крупник Р.В. Секретар Шевчук О.О.Представники сторін:від позивача:не з`явилася;від відповідача:не з`явився.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.10.2022 у справі №914/1799/22 позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Прогрес Д.Ф.» на користь ТОВ «Намортранс» 30100,00 грн. основної заборгованості, 7903,44 грн. пені, 9707,46 грн. інфляційних втрат, 27644,40 грн. відсотків за користування грошовими коштами та 2481,00 грн. судового збору, судове засідання з розгляду заяви ТОВ «Намортранс» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено на 07.11.2022.

Ухвалою від 07.11.2022 судове засідання з розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відкладено на 21.11.2022.

21.11.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Крупника Р.В. на лікарняному.

Ухвалою від 22.11.2022 розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено на 08.12.2022.

Ухвалою від 02.12.2022 зупинено провадження у справі за заявою ТОВ «Намортранс» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до повернення матеріалів справи №914/1799/22 до Господарського суду Львівської області.

26.01.2023 матеріали справи №914/1799/22 повернулись до Господарського суду Львівської області у зв`язку із закінченням апеляційного провадження.

Відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Прогрес Д.Ф.» б/н від 16.11.2022 на рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2022 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2022 у справі №914/1799/22 залишено без змін.

Ухвалою від 31.01.2023 суд поновив провадження у справі, призначив до розгляду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в судовому засіданні на 13.02.2023.

У судове засідання призначене на 13.02.2023 представниця позивача не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 13.02.2023 також не з`явився, направив на електронну пошту суду заяву про розгляд справи за його відсутності (вх. №3588/23 від 13.02.2023).

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу обґрунтована тим, що між позивачем (клієнт) та Адвокатським бюро Ольги Тур (бюро) укладено Договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №01-08-22 від 02.08.2022.

Відповідно до п. 4.1. цього договору вартість послуг бюро з професійної правничої допомоги клієнту у справі за позовом клієнта до ТОВ «Прогрес Д.Ф.» про стягнення заборгованості за договорами-заявками про надання транспортно-експедиційних послуг в суді першої інстанції становить 8000,00 грн. До обсягу послуг включається вивчення матеріалів справи, аналіз доказової бази, формування правової позиції, підготовка і подання до суду позовної заяви, відповіді на відзив, участь у судових засіданнях (не більше 3 судових засідань). Пункт 4.2. Договору визначає, що послуги понад вказаний обсяг оплачуються додатково, їх вартість визначається з розрахунку 1300,00 грн. за годину роботи адвоката та 1300,00 грн. за участь у судовому засіданні незалежно від його тривалості. Остаточна вартість послуг, наданих за цим договором визначається сторонами в актах наданих послуг залежно від їх фактичного обсягу.

Позивач стверджує, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу у справі становить 14500,00 грн. та просить стягнути вказану суму із відповідача. Крім цього, він просить стягнути із відповідача 2481,00 грн. витрат на оплату судового збору.

Аргументи відповідача.

Відповідач заперечує проти задоволення заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на таке:

1. У рішенні суду уже було вирішено питання про стягнення витрат по оплаті судового збору, а тому повторне стягнення 2481,00 грн. судового збору є незаконним.

2. Дана справа належить до категорії справ незначної складності, а обсяг наданих адвокатом послуг не відповідає критерію реальності витрат. Зміст відповіді на відзив відтворює зміст позовної заяви, він не містить ґрунтовного аналізу норм права, а його виготовлення не вимагало значного обсягу технічних робіт.

3. Заявлені витрати за участь у одному судовому засіданні не відповідають принципу співмірності відносно затраченого часу проведення відповідних засідань, а також ціні позову.

4. Включення до акту надання послуг послуги із підготовки і подання до суду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу вартістю 1300,00 грн. є безпідставним, адже така надана після складення акту надання послуг.

ОЦІНКА СУДУ.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.10.2022 у справі №914/1799/22, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2023, позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Прогрес Д.Ф.» на користь ТОВ «Намортранс» 30100,00 грн. основної заборгованості, 7903,44 грн. пені, 9707,46 грн. інфляційних втрат, 27644,40 грн. відсотків за користування грошовими коштами та 2481,00 грн. судового збору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Пункт 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначає відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Суд зазначає, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Так, ч. 1 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат становить 10481,00 грн.

Суд зазначає, що вказана сума складається із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. та 2481,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У судовому засіданні, яке відбулось 27.10.2022, представниця позивача до закінчення судових дебатів заявила про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та про подання доказів понесення таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідна заява направлена представницею на електронну пошту суду 01.11.2022, тобто у встановлений процесуальним законом строк.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 3 ст. 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що остаточна сума судових витрат на професійну правничу допомогу становить 14500,00 грн., на підтвердження чого позивачем надано:

1) Копію Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №01-08-22 від 02.08.2022 (надалі Договір), згідно із п. 1.1. якого ТОВ «Намортранс» (клієнт) доручає, а Адвокатське бюро Ольги Тур (бюро) приймає зобов`язання надавати клієнту послуги у галузі права та професійну правничу допомогу, передбачені цим договором, а клієнт зобов`язується прийняти послуги та здійснити їх оплату відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору послуги, що надаються бюро на замовлення клієнта, включають надання послуг професійної правничої допомоги та представництво інтересів клієнта у справі за позовом клієнта до ТОВ «Прогрес Д.Ф.» про стягнення заборгованості за договорами-заявками про надання транспортно-експедиційних послуг.

Правова (професійна правнича) допомога, що надається клієнту за цим договором включає, зокрема представництво інтересів та захист клієнта в господарському, адміністративних судах усіх інстанцій з правами, які надані представнику учасника провадження у справі (позивачу, відповідачу, заявнику, третій особі тощо) (п. 1.3. Договору).

Згідно із п.п. 4.1., 4.2. Договору оплата послуг здійснюється в порядку та на умовах, узгоджених сторонами. Вартість послуг бюро з професійної правничої допомоги клієнту у справі за позовом клієнта до ТОВ «Прогрес Д.Ф.» про стягнення заборгованості за договорами-заявками про надання транспортно-експедиційних послуг в суді першої інстанції становить 8000,00 грн. До обсягу послуг включається вивчення матеріалів справи, аналіз доказової бази, формування правової позиції, підготовка і подання до суду позовної заяви, відповіді на відзив, участь у судових засіданнях (не більше 3 судових засідань). Послуги понад вказаний обсяг оплачуються додатково, їх вартість визначається з розрахунку 1300,00 грн. за годину роботи адвоката та 1300,00 грн. за участь у судовому засіданні незалежно від його тривалості. Остаточна вартість послуг, наданих за цим договором, визначається сторонами в актах наданих послуг залежно від їх фактичного обсягу. Клієнт додатково оплачує фактичні витрати, понесені бюро та необхідні для виконання договору (транспортні, поштові витрати тощо).

2) Копію Акту надання послуг №2022-01 від 27.10.2022, згідно із яким відповідачу надано послуги з професійної правничої допомоги у справі №914/1799/22 за позовом ТОВ «Намортранс» до ТОВ «Прогрес Д.Ф.» про стягнення заборгованості за договором на суму 14500,00 грн.

3) Копії рахунку на оплату №2022-01 від 27.10.2022 та платіжного доручення №6683 від 01.11.2022, відповідно якого позивач перерахував на рахунок Адвокатського бюро Ольги Тур 14500,00 грн.

4) Детальний опис наданих адвокатом послуг професійної правничої допомоги у справі №914/1799/22, у якому вказано вид, дату та вартість наданих послуг, а також час витрачений на їх надання, а саме:

- основні послуги на загальну суму 8000,00 грн., до яких включено: зустріч із клієнтом, первинна консультація (01.08.2022, 1 год.), правовий аналіз ситуації, вивчення документів, формування доказової бази (01.08.2022, 1 год.), узгодження правової позиції з клієнтом (02.08.2022, 1 год.), підготовка позовної заяви з додатками, подання позовної заяви (02.08.2022, 4год.), підготовка та подання відповіді на відзив (09.09.2022, 2 год.), участь у судових засіданнях у Господарському суді Львівської області (12.09.2022, 19.09.2022, 30.09.2022, усього 3 год.);

- додаткові послуги на загальну суму 6500,00 грн., до яких включено: підготовку та подання письмових пояснень на виконання вимог суду (27.09.2022, 1 год., 1300,00 грн.); підготовка та подання до суду заперечення проти клопотання про долучення доказів (12.10.2022, 1 год., 1300,00 грн.), участь у судових засіданнях у Господарському суді Львівської області (24.10.2022 та 27.10.2022, усього 2 год., усього 2600,00 грн.), підготовка та подання до суду заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача (01.11.2022, 1 год., 1300,00 грн.).

У матеріалах справи наявні також копії Ордеру серії ВС №1153437 від 02.08.2022, виданого адвокатці Тур О.Т., а також свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №000867 від 22.01.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Верховний Суд неодноразово (наприклад, в постанові від 25.05.2021 у справі №910/7586/19) висловлював правову позицію про те, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, як за клопотанням сторони, так і з власної ініціативи може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, повністю або частково у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу.

Частина 4 ст. 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Необхідно зазначити, що на підставі критеріїв, які визначені в ч. 4 ст. 126 ГПК України суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише за клопотанням іншої сторони. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Враховуючи те, що відповідачем у даній справі подано заперечення проти заяви про відшкодування судових витрат з обґрунтуванням їх неспівмірності, суд має право зменшити розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому слід зазначити, що у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, згідно із якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

Перш за все слід зазначити, що у рішенні від 27.10.2022 судом уже було стягнуто на користь позивача 2481,00 грн. судового збору, сплаченого останнім за подання позовної заяви.

Відтак, підстави для повторного вирішення питання про розподіл судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору відсутні, а тому у цій частині заяви слід відмовити.

Що стосується заявленої до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14500,00 грн., то така підлягає зменшенню, оскільки:

1) Вказана сума, значно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку зазначеному у позовній заяві (8000,00 грн.), що згідно ч. 6 ст. 129 ГПК України надає суду право відмовити у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення. При цьому суд враховує, що позивач не довів, що не міг передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку;

2) Розмір відшкодування судових витрат є непропорційним до предмета спору та ціни позову, яка становить лише 75355,30 грн. Позивачем не доведено, що дана справа має важливе значення для нього, а її розгляд матиме вплив на його репутацію або може викликати публічний інтерес.

3) Заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із складністю справи, оскільки така розглядалася судом у порядку спрощеного позовного провадження, належить до загальнопоширеної категорії господарських справ про стягнення заборгованості за договором, а правове регулювання спірних правовідносин фактично зводиться до окремих норм ЦК України та ГК України.

Обсяг наданих адвокаткою позивача послуг є звичайним для справ про стягнення заборгованості (подання позову, відповіді на відзив, участь у судових засіданнях, подання клопотань незначної складності), що не потребує значних витрат часу для надання правничої допомоги.

Верховний Суд у своїй постанові від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 вказує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Таким чином, здійснивши аналіз та оцінку наданих позивачем доказів понесення ним витрат на професійну правничу допомогу у справі, врахувавши наявність заперечень відповідача про стягнення правової допомоги, складність справи; характер, обсяг та зміст наданих адвокатом послуг; час, необхідний для надання відповідних послуг; ціну позову у даній справі та її обставини, суд, керуючись критеріями реальності (дійсності та необхідності) наданих послуг, пов`язаності цих послуг із розглядом справи №914/1799/22, співмірності та розумності їх розміру, доходить висновку, що розумним та справедливим буде відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. В решті вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 16, 42, 123-124, 126, 129, 222, 232-233, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Намортранс» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/1799/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 33; код ЄДРПОУ 39006413) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Намортранс» (79024, м. Львів, вул. Промислова, буд. 50/52, офіс 624; код ЄДРПОУ 41171733) 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

5. Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 17.02.2023.

Суддя Крупник Р.В.