Ухвала

від 17.02.2023 по справі 471/714/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер судової справи: 471/714/22

Номер провадження: 11-п/812/59/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Миколаїв

Голова Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 42022000000000634 від 26 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 20 5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020р. № 558-IX, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

16 лютого 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області щодо вирішення питання про направлення клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 42022000000000634 від 26 травня 2022 року на розгляд до іншого суду.

Прокурор просив розглянути дане подання без його участі.

Однак подання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Обґрунтовуючи подання, в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області зазначала, що у неї на розгляді, як слідчого судді, знаходяться матеріали клопотання про продовження строків досудового розслідування та застосування запобіжного заходу, в яких адвокатом ОСОБА_5 слідчому судді неодноразово заявлялися відводи.

Станом на 16 лютого 2023 року у Братському районному судді працює один суддя - ОСОБА_3 , а тому автоматизований розподіл судової справи не відбувся та виникає питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Між тим, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Однак у матеріалах подання не надано відповідних доказів неможливості утворити новий склад суду для судового розгляду.

Посилання в.о. голови суду на можливу упередженість у даній справі слідчого судді не можуть бути достатніми для передачі справи до іншого суду у розумінні пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області про направлення клопотання про скасування арешту майна належить відмовити.

Керуючись ст. 34, пунктом 20 5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області про направлення до іншого суду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 42022000000000634 від 26 травня 2022 року - відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Голова Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1