Ухвала

від 09.03.2023 по справі 471/714/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер судової справи: 471/714/22

Номер провадження: 11-п/812/75/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Миколаїв

Голова Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у порядку письмового провадження подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 у розгляді клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді цього ж суду від 07 жовтня 2022 року у справі №471/714/22 (провадження №1-кс/471/132/22) та скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді цього ж суду від 07 жовтня 2022 року у справі №471/714/22 (провадження №1-кс/471/133/22) у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42022000000000634 від 26 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 20 5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020р. № 558-IX, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

09 березня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 у розгляді клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді цього ж суду від 07 жовтня 2022 року у справі №471/714/22 (провадження №1-кс/471/132/22) та скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді цього ж суду від 07 жовтня 2022 року у справі №471/714/22 (провадження №1-кс/471/133/22) у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42022000000000634 від 26 травня 2022 року до іншого суду для розгляду цієї заяви.

В поданні зазначено, що 28 лютого 2023 року до канцелярії Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Станом на 28 лютого 2023 року в Братському районному суді Миколаївської області працює один суддя - ОСОБА_2 . У зв`язку з цим автоматизований розподіл судової справи не відбувся та виникає питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Прокурор просить розглянути дане подання про визначення підсудності щодо розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів частини 1 статті 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання, з урахуванням положень Закону України від 13.04.2020р. № 558-IX вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Братському районному суді Миколаївської області неможливо здійснити розгляд зазначеної заяви про самовідвід слідчого судді, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити матеріали для розгляду до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, зазначені матеріали доцільно направити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 34, 406 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області - задовольнити.

Направити матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 у розгляді клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді цього ж суду від 07 жовтня 2022 року у справі №471/714/22 (провадження №1-кс/471/132/22) та скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді цього ж суду від 07 жовтня 2022 року у справі №471/714/22 (провадження №1-кс/471/133/22) у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42022000000000634 від 26 травня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1