Ухвала

від 14.02.2023 по справі 570/4812/14-ц

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/4812/14-ц

провадження № 2-зз/570/3/23

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецька М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районногосуду Рівненськоїобласті /м.Рівне,вул.С.Петлюри,10/питанняскасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до служби автомобільних доріг у Рівненській області, Рівненської районної державної адміністрації, Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області, ДП «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання недійсним розпорядження голови Рівненської райдержадміністрації та державного акта на земельну ділянку, рішення Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_3 адвокат Анатолій Дяденчук у поданій 21 грудня 2022 року заяві просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року, у виді арешту належної ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,2028 га, кадастровий номер 5624683300:06:032:0661.

Всіх учасників справи належним чином повідомлено про час і місце розгляду клопотання. У судове засідання учасники не з`явилися, у поданій до суду заяві представник заявника адвокат Вікторія Штогрін просить розглянути дане клопотання без їх участі. Така сукупність обставин не є перешкодою для розгляду даного питання у їх відсутність та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Встановлено, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року по даній справі накладено арешт на земельну ділянку площею 0,2028 га, кадастровий номер 5624683300:06:032:0661, що належать ОСОБА_3 .

За результатами вирішення спору у позові відмовлено.

Відповідно до ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпеченння позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до їх скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосовував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.158, 247, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року, у виді арешту земельної ділянки площею 0,2028 га, кадастровий номер 5624683300:06:032:0661, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.