Постанова

від 02.02.2023 по справі 389/3561/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/3561/20

провадження № 22-ц/4809/179/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Чельник О.І.,

за участі секретаря - Гончар В.В.,

учасники справи:

заявник - Житлово-будівельний кооператив №3,

заінтересовані особи - Знам`янська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу №3 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2022 року у складі судді Берднікової Г.В. і

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року Житлово-будівельний кооператив № 3 (далі - ЖБК № 3) звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати відумерлою спадщину (майно) померлої ОСОБА_4 , яка померла в 2015 році та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що у лютому 2015 року після лікування у м. Дніпро померла ОСОБА_4 .

У власності померлої знаходилась квартира АДРЕСА_2 , в якій вона проживала та була зареєстрована перед смертю.

Зазначена квартира входить до Житлово-будівельного кооперативу № 3, не є майном територіальної громади м. Знам`янка та ніколи не перебувала на балансі комунальних служб м. Знам`янка.

Спадкоємці, які б за законом або за заповітом, що звернулись до Знам`янської міської державної нотаріальної контори, відсутні.

На даний час, з часу смерті ОСОБА_4 , виникла заборгованість по сплаті грошових коштів на утримання майна житлово-будівельного кооперативу, а визнання майна відумерлим, зокрема квартири, необхідно заявнику для того, щоб у законному порядку реалізувати житлову квартиру, з метою погашення заборгованості по сплаті коштів на утримання майна кооперативу.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2022 року заяву Житлово-будівельного кооперативу №3 задоволено.

Визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Дніпро Дніпропетровської області та складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою.

Передано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , як відумерлу спадщину, до Знам`янської міської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області.

Рішення суду мотивоване тим, що після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно - житлова квартира, спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, з моменту відкриття спадщину на протязі більше п`яти років спадщина не прийнята.

В апеляційній скарзі ЖБК № 3 просить скасувати рішення Знам`янського міськрайонного суду м. Кіровоградської області від 22 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що нотаріус Першої Кам`янської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новікова Л.В. після отримання відомостей про наявність заповіту, який склала померла ОСОБА_4 на коритсь громадянина ОСОБА_3 , не прийняла заходів, щодо охорони спадково майна, розшуку спадкоємця за заповітом ОСОБА_3 та повідомлення його про наявність спадкового майна.

ОСОБА_3 проживав у м. Світловодськ та не знав про існування заповіту до дня своєї смерті.

Під час звернення до Світловодського відділення поліції та після винесення рішення суду було з`ясовано, що у померлого є дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на початку жовтня 2022 року від дільничного інспектора Світловодського відділення поліції дізналась, що її розшукує голова ЖБК № 3 з приводу спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 , яка заповідала своє майно її батьку ОСОБА_3 , який помер та не знав про існування заповіту.

Вона бажає скористатись своїм правом на отримання спадщини, яка за заповітом належить її батьку.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду представник Житлово-будівельного кооперативу № 3 Урсаленко О.М. та ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , підтримали доводи апеляційних скарг.

Представник Знам`янської міської ради та ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з судовими повістками.

Відповідно до положень частини першої статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вирішив розглядати справу без участі осіб, які не з`явилися, що відповідає положенням ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпро Дніпропетровської області померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області, про що свідчать свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 08 лютого 2017 року та актовий запис про смерть №127 від 08 лютого 2017 року.

Відповідно до довідок ТОВ «ЄРЦ КП» від 20 липня 2018 року та довідки виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 24 листопада 2021 року, з 13 грудня 2016 року по 22 березня 2017 року ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_3 . На день її смерті інші зареєстровані особи за вказаною адресою відсутні.

У першій Кам`янській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області 20 липня 2018 року заведено спадкову справу за №536/2018, з матеріалів якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся її племінник ОСОБА_1 .

Постановою нотаріуса від 02 квітня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у вчинені нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину після тітки ОСОБА_4 , оскільки заява про видачу йому спадщини подана до нотаріальної контори після спливу 6-ти місячного строку з дня смерті спадкодавця. Документів, які б підтверджували фактичне прийняття ним спадщини нотаріусу не надані.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 подавав до суду заяву про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, або ж про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на день його смерті, чи інших заяв спрямованих на прийняття спадщини ОСОБА_4 та такі були задоволені, судом не здобуто.

Крім того, з матеріалів спадкової справи ОСОБА_4 вбачається, що 22 лютого 2000 року у Знам`янській міській державній нотаріальній конторі за реєстровим №181, було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_4 , відповідно до якого належну їй на праві власності квартиру від номером АДРЕСА_2 , а також все інше майно, яке буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, вона заповіла ОСОБА_3 .

За даними УДМС в Кіровоградській області та Світловодської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 01 квітня 2014 року був зареєстрований по АДРЕСА_4 .

Відповідно до актового запису про смерть №198 від 22 лютого 2022 року виданого Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 помер.

Згідно довідки Житлово-будівельного кооперативу №3 від 20 січня 1995 року №3 ОСОБА_5 являється членом ЖБК №3 в АДРЕСА_5 . У даному кооперативі за ОСОБА_5 закріплена двохкімнатна квартира АДРЕСА_6 , житловою площею 30,2 кв.м. Виплата вартості квартири закінчена в грудні місяці 1988 року.

22 грудня 2013 року між Житлово-будівельним кооперативом №3 та ОСОБА_4 укладено договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень далі (членів кооперативу) та житлово будівельного кооперативу, відповідно до якого кооператив надає послуги власникам квартир з управління неподільним та загальним майном житлового кооперативу, забезпечує належну його експлуатацію та утримання, забезпечує відповідні умови користування неподільним майном. Вдасник квартири бере участь у витратах на виконання зазначених робіт.

Відповідно до довідки голови Житлово-будівельного кооперативу № 3 від 29 серпня 2022 року, за квартирою АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_4 , існує заборгованість за обов`язкові платежі на експлуатаційно-ремонтні потреби кооперативу №3, згідно з договором та статутом кооперативу з квітня 2017 року по серпень 2022 року в сумі 7689 грн. 00 коп.

У статуті житлово-будівельного кооперативу №3 по АДРЕСА_5 , зазначено, що метою створення кооперативу є забезпечення житлових, економічних та соціальних потреб його членів на основі поєднання їх особистих та колективних, трудової участі та майна, поділу між ними ризиків, витрат від діяльності кооперативу, розвитку їх самоорганізацію, самоуправління та самоконтролю. Кооператив здійснює експлуатацію і ремонт нежитлових будівель та прибудинкової території за рахунок коштів кооперативу на засадах самооплатності. Майно кооперативу складається з жилого 70 квартирного будинку та інженерно-технічних комунікацій. Кошти кооперативу складається зокрема з внесків на проведення капітального ремонту житлового будинку, внесків на експлуатацію житлового будинку та утримання будинкової території. Кошти кооперативу складаються з статутних внесків і обов`язкових платежів членів кооперативу. Член кооперативу зобов`язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати належні платежі.

Відомості про речові права на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Разом з цим, у довідці про належність побудови домоволодіння АДРЕСА_5 , зареєстрованих інвентаризаційним бюро в реєстраційній книзі домоволодіння, під реєстраційним №4811/24 вказано, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_2 , на підставі довідки ЖБК №3 від 20 січня 1995 про повну сплату пайового взносу за квартиру.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ч.1 ст.1217 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до положень ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Матеріалами справи підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпро Дніпропетровської області померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області, про що свідчать свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 08 лютого 2017 року та актовий запис про смерть №127 від 08 лютого 2017 року.

Відповідно до довідок ТОВ «ЄРЦ КП» від 20 липня 2018 року та довідки виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 24 листопада 2021 року, з 13 грудня 2016 року по 22 березня 2017 року ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_3 . На день її смерті інші зареєстровані особи за вказаною адресою відсутні.

У першій Кам`янській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області 20 липня 2018 року заведено спадкову справу за №536/2018, з матеріалів якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернувся її племінник ОСОБА_1 (т.1 а.с.160)

Постановою нотаріуса від 02 квітня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у вчинені нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті тітки ОСОБА_4 , оскільки заява про прийняття спадщини подана до нотаріальної контори після спливу 6-ти місячного строку з дня смерті спадкодавця, а також наявність заповіту на ім`я ОСОБА_3 ( т.1 а.с.172 на звороті).

Згідно копії заповіту, 22 лютого 2000 року у Знам`янській міській державній нотаріальній конторі за реєстровим №181, було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_4 , відповідно до якого належну їй на праві власності квартиру від номером АДРЕСА_2 , а також все інше майно, яке буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, вона заповіла ОСОБА_3 (т.1 а.с.164 на звороті).

Даних про те, що ОСОБА_3 прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

За даними УДМС в Кіровоградській області та Світловодської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 01 квітня 2014 року був зареєстрований по АДРЕСА_4 . Відповідно до актового запису про смерть №198 від 22 лютого 2022 року виданого Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер.

З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріуса, ІНФОРМАЦІЯ_7 , звернулася дочка померлого ОСОБА_2 (т.2 а.с.164).

Згідно із частиною другою статті 1 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріальних дій покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» в редакції, чинній на час відкриття спадщини, нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Виходячи з положень підпункту 1.2. пункту 1, підпунктів 2.2, 2.3 пункту 2, підпункту 3.1. пункту 3 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок), при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. Право на спадкування здійснюється спадкоємцями шляхом прийняття спадщини або її неприйняття. При заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. У разі наявності заповіту нотаріусу подається його оригінал чи дублікат. Повна інформація про заповіт, який було посвідчено іншим нотаріусом, витребовується нотаріусом шляхом направлення запиту.

Виходячи з вищенаведеного, закон наділяє нотаріуса обов`язком вчиняти дії щодо сповіщення спадкоємців з моменту заведення спадкової справи.

Матеріали справи не містять даних про те, що нотаріус своєчасно виконала свій обов`язок та повідомила ОСОБА_3 про відкриття спадщини, в тому числі й шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Однак, невжиття нотаріусом заходів повідомлення ОСОБА_3 , як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_4 , про наявність на його ім`я заповіту, могло бути підставою для визначення йому судом додаткового строку для прийняття спадщини.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 за життя спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 не прийняв, а тому його право на спадщину за заповітом не перейшло до його спадкоємців після його смерті, в тому числі і до його дочки ОСОБА_2 .

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для визнання спадщини після смерті ОСОБА_4 відумерлою.

Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив наявні у справі докази та дав їм належну правову оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване судові рішення про задоволення заяви, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Житлово-будівельного кооперативу №3 та ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 12.02.2022.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник