Ухвала

від 02.02.2023 по справі 804/1305/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 804/1305/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Метизний завод Дона

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року

у справі №804/1305/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

"19" лютого 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просив

- визнати неправомірним рішення комісії Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №113 від 27.11.2017 року про відмову позивачу в нарахуванні пільгової пенсії у відповідності до п.б) ст.ст.13, 56, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 55 років;

- зобов`язати Новомосковське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зробити позивачу нарахування пенсії відповідно до ст.ст. 13, 56, 62, 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 30 травня 2017 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 р. у справі № 804/1305/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №113 від 27.11.2017 року, яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до п.б) ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду мотивовано підтвердженням наявності у позивача достатнього стажу, для призначення пенсії за віком на пільгових підставах за Списком№2.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року по адміністративній справі № 804/1305/18 скасовано та прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Новомосковського ОУ ПФУ Дніпропетровської області №113 від 27.11.2017 року в частині відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» наступні періоди роботи ОСОБА_1

- з 10.09.2003 року по 17.05.2004 року на посаді волочильника дроту 3-го розряду сталедротового цеху ТОВ «Теко»

- з 22.06.2004 року по 11.07.2007 року на посаді волочильника дроту Українсько-Російського підприємства ТОВ «Дніпропетровський дротовий завод»

- з 12.07.2007 року по 19.06.2015 року на посаді волочильника дроту ТОВ «Торговий дім «Дона», правонаступником якого є ТОВ Метизний завод «Дона»

- з 08.07.2015 року по 23.08.2017 року на посаді волочильника 5-го розряду сталедротового цеху № 2 ПАТ «Дніпрометиз», реорганізованого в ПрАТ «Дніпрометиз».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 з 23 серпня 2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішення суду, Товариством з обмеженою відповідальністю Метизний завод Дона подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 804/1305/18, як такі що винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судом відкрито апеляційне провадження у справі в порядку ст. 323 КАС України.

Під час судового розгляду справи, судом зроблено висновок про необхідність присутності представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в судовому засіданні для надання пояснень щодо обставин, встановлених судом.

Крім того з метою забезпечення належного апеляційного перегляду справи, відповідачу необхідно надати до суду

- копію пенсійної справи ОСОБА_1 та пояснення з відповідними доказами щодо виплати пенсії позивачу станом на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою присутність представника Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судовому засіданні, що відбудеться 09.03.2023 об 13:00 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду

- завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 ;

- обґрунтовані пояснення щодо стану виплати пенсії ОСОБА_1 станом на період апеляційного розгляду справи №804/1305/18.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяН.А. Бишевська

суддяІ.Ю. Добродняк

суддяЯ.В. Семененко