Ухвала
від 20.02.2023 по справі 591/5792/22
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/5792/22

Провадження № 1-кс/591/593/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року cлідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12022200000000238 від 18.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивованим тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень та існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний вказав на недоведеність ризиків впливу на потерпілих та свідків та просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Захисник вказував на необґрунтованість ризиків, наявність сталих сімейних зв`язків в місці проживання, від вчинених злочинів не отримував будь-яких доходів та виявився співучасником внаслідок створення загрози його життю та здоров`ю з боку інших підозрюваних. Вважав, що домашній арешт забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022200000000238 від 18.10.2022, в якому ОСОБА_5 24.12.2022 вручено повідомлення про підозру, а 02.02.2023 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Метою запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Дослідивши наявні матеріали та враховуючі встановлені під час обрання запобіжного заходу обставини щодо способу життя, майнового стану, роду занять, сімейних та соціальних зв`язків, місця проживання підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що незмінними залишилися ті обставини, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, має сімейні зв`язки, однак які не є достатньо міцними, має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів за попередньою змовою, кількість епізодів вчинених злочинів збільшилась у порівнянні з повідомленням про підозру 24.12.2022, обізнаний про місце проживання потерпілих та свідків, особисто знайомий зі свідком та іншими підозрюваними, раніше не судимий, свідчать про існування вказаних у клопотанні ризиків, а саме те, що ОСОБА_5 може впливати на свідків, потерпілого та інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою надання ними показів на свою користь; переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Усі наведені обставини свідчать про тривалість та актуальність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігти їм більш м`якими запобіжними заходами.

Враховуючи вищевикладені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, характер підозри та встановлених ризиків, з огляду на роль ОСОБА_5 , яка йому відведена у даному кримінальному провадженні, та його майновий стан, необхідно залишити визначений раніше розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 березня 2023 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення20.02.2023
Оприлюднено21.02.2023
Номер документу109065003
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строків тримання під вартою

Судовий реєстр по справі —591/5792/22

Ухвала від 03.04.2023

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Філонова Ю. О.

Ухвала від 03.04.2023

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Філонова Ю. О.

Ухвала від 29.03.2023

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сорока М. Р.

Ухвала від 21.03.2023

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сибільов О. В.

Ухвала від 20.03.2023

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сибільов О. В.

Ухвала від 15.03.2023

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сибільов О. В.

Ухвала від 20.02.2023

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сорока М. Р.

Ухвала від 20.02.2023

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сорока М. Р.

Ухвала від 03.02.2023

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сорока М. Р.

Ухвала від 18.01.2023

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сорока М. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні