Ухвала

від 21.03.2023 по справі 591/5792/22

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/5792/22

Провадження № 1-кс/591/868/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12022200000000238, відкритого за ознаками ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, за фактами вимагання коштів, заволодіння коштами, розбійних нападів, вчинених в умовах воєнного стану, незаконного зберігання боєприпасів, по якому у вчиненні наведених кримінальних правопорушень про підозру повідомлені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду або впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, просив продовжити застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це недоведенням існування ризиків, станом здоров`я підозрюваного та членів його родини, вважаючи, що є підстави для застосування більш м`якого заходу.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що з 18 жовтня 2022 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, по якому 23 грудня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру, а 24 грудня 2022 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався судом.

Також в передбаченому законом порядку продовжувався строк досудового розслідування в провадженні, востаннє до 24 травня 2023 року.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про актуальність ризиків та неможливість завершення розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали (ст. 199 КПК України).

Так, на думку суду матеріалами клопотання доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, з огляду на значний склад осіб, які підлягають встановленню та допиту в межах провадження, з урахуванням предмета перевірки дій (бездіяльності), вчинених в умовах певної неочевидності та з урахуванням введеного в країні воєнного стану.

Крім цього, прокурор належним чином обґрунтував підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, зі змістовних та конкретизованих показань осіб, протоколів обшуку, впізнання, які можуть переконати стороннього спостерігача в причетності підозрюваного до вчинення протиправних дій, які зумовлюють предмет розслідування (такі висновки суду узгоджуються з висновками судових інстанцій, висловлених під час попередніх вирішень клопотань щодо запобіжного заходу підозрюваного).

До того ж, прокурор довів актуальність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і на цей момент, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких корисливих злочинів, скоєних з застосуванням насильства, в провадженні справи відносно нього вже перебуває на розгляді інша справа за аналогічним обвинуваченням, йому можуть бути відомі певні відомості пов`язані з діяльністю, зокрема, особи причетні до вказаних подій та їх контакти, можливі потерпілі, свідки у справі, інші підозрювані їх місцезнаходження (з якими він особисто знайомий), а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії розслідування все ще може бути використана підозрюваним для негативного впливу на слідство та розгляд.

Крім того, вважаючи доведеним існування згаданих ризиків, суд виходить і з того, що підозрюваний не має сталих власних міцних соціальних зв`язків, стабільних та офіційних джерел доходів, що в сукупності з характером злочинів, по яким йому оголошена підозра, та суворістю покарання, яке загрожує особі, також підтверджує наявність наведених ризиків, а також неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вважаючи доведеним існування наведених ризиків та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд зважає і на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні протиправних дій в умовах воєнного стану, що підсилює заявлені ризики, оскільки вказані обставини переважають над позитивною репутацією особи в минулому, а потреби провадження переважають над особистими потребами близьких осіб підозрюваного, неможливості перебування якого під вартою внаслідок стану його здоров`я суду не було доведено, як і не доведено неможливості надання належної медичної допомоги в умовах СІЗО.

Відтак, клопотання слідчого слід задовольнити, беручи до уваги в тому числі положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 615 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк триманняпід вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 травня 2023 року включно.

Копію ухвали для відому та виконання направити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1