Ухвала

від 16.02.2023 по справі 191/1169/16-а

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/1169/16-а

Провадження № 2-а/191/4/21

У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - суддіТвердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданні,взалі судув м.Синельникове адміністративнийпозов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру,39, Зелений Гай», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру,39, Зелений Гай», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ОСББ «Миру,39, Зелений Гай» Шибко І.В. заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, оскільки на це звернув увагу Верховний Суд у постанові від 11.11.2020 року, здійснюючи перегляд даної справи в касаційному порядку.

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Представник відповідача Синельниківської міської ради Дніпропетровської області Ковтун А.О. пояснила, що вона є представником як міської ради, так і виконавчого комітету, тому заперечувала проти клопотання представника третьої особи.

Суд, заслухавши учасників справи, з огляду на предмет позову, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, на стороні відповідача, як органу, уповноваженого на надання дозволу на розроблення детального плану території, на що було звернуто увагу у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 року при здійсненні перегляду даної адміністративної справи в касаційному порядку.

Відповідно до частини першоїстатті 42 КАС Україниучасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з положеннями частини другої та п`ятоїстатті 49 КАС Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки; якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Частиною другоюстатті 51 КАС Українивстановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені устатті 44 цього Кодексу, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Додатково статтями171,176та261цьогоКодексувстановлено,що третіособи,які незаявляють самостійнівимоги щодопредмета спору,мають правоподати письмовіпояснення щодопозову абовідзиву;учасники справимають правоподати відповідьна такіпояснення дозакінчення підготовчогопровадження;треті особимають правоподати поясненнящодо позовуу строк,встановлений судомв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,а щодовідзиву -протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 2 ст.49КАС України вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 КАС України).

Керуючись ст.49 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №191/1169/16-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру,39, Зелений Гай», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача виконавчий комітет Синельниківської міської рад Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання відкласти до 30 березня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб