Ухвала

від 17.02.2023 по справі 681/183/23

ПОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 681/183/23

УХВАЛА

"17" лютого 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали позовної заяви фермерського господарства «Обрій-2008» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

13 лютого 2023 року голова фермерського господарства «Обрій-2008» Будник О.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить: скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,5 га з кадастровим номером 6823681500:10:004:0039; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на дану земельну ділянку, припинивши її право власності на цю землю.

В обґрунтування мотивів позовних вимог посилається на те, що згідно рішення Полонського районного суду від 03 квітня 2018 року по справі № 681/221/18 за ним, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , визнано право власності з правами засновника на ФГ «Обрій-2008» с. Велика Березна бувшого Полонського району Хмельницької області, державна реєстрація здійснена 25 липня 2008 року. Згідно Книги записів реєстрації договорів оренди на території колишньої Великоберезнянської сільської ради 20 березня 2007 року за № 040775900002 зареєстровано договір оренди земельної ділянки з кадастром номером 6823681500:10:004:0037, укладений між ОСОБА_2 та Полонською райдержадміністрацією, а тому він, як засновник та керівник фермерського господарства, звернувся про внесення відомостей про цю ділянку до Державного земельного кадастру. Втім, рішенням Головного управління у Черкаській області йому було відмовлено у внесенні таких відомостей у зв`язку з перетином вказаної земельної ділянки з двома іншими ділянками, серед яких і земельна ділянка належна відповідачці ОСОБА_1

13 лютого 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану вище справу призначено до розгляду судді Горщару А.Г.

17 лютого 2023 року, дослідивши обґрунтування поданого позову, суддя Полонського районного суду Горщар А.Г. заявив про самовідвід.

Своє клопотання обґрунтував тим, що він не може брати участі у розгляді цієї справи, так як здійснював розгляд спору за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Полонська районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання права на спадкове майно та 03 квітня 2018 року ухвалив рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суддя зазначає про наступне.

Встановлено, що суддею Полонського районного суду Горщарем А.Г. здійснено розгляд цивільної справи № 681/221/18, у якій 03 квітня 2018 року ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Полонська районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання права на спадкове майно та визнано за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 право власності з правами засновника на ФГ «Обрій-2008». Рішення набрало законної сили.

Відповідно до п.5 ч.1ст.36 ЦПК Українисуддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, відводу підлягає суддя не лише у разі існування фактів, що свідчать про упередженість судді, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Аналогічне правило має розповсюджуватись і на розгляд питання щодо відводу (самовідводу).

Суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (рішення ЄС від 01.10.1982 року «Пєрсак проти Бельгії», від 15.12.2011 року «Паскал проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» та інші).

З огляду на те що суддя Горщар А.Г. ухвалював рішення про задоволення позову ОСОБА_3 , він же керівник ФГ «Обрій-2008», про визнання за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері право власності з правами засновника на вказане фермерське господарство, в якому були встановлені обставини, на які, як на одну з підстав своїх доводів позивач посилається у поданій ним заяві по даній справі, тому ця обставини може викликати сумнів в об`єктивності судді та унеможливлює здійснення розгляду позову ФГ «Обрій-2008», поданого його головою Будником О.В., цим же суддею.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення у сторін сумнів у неупередженості судді та недопущення порушення прав осіб на справедливий суд суддя Горщар А.Г. підлягає самовідводу.

Керуючись наведеним, п.5 ч.1 ст.36, ст.ст.39-41,260,261 ЦПК Українисуддя, -

постановив:

Заявлений самовідвід суддею Горщар А.Г.задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді цього суду в порядку визначеному ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя А.Г.Горщар