Ухвала

від 01.06.2023 по справі 681/183/23

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 681/183/23

№ 2/688/318/23

Ухвала

Іменем України

01 червня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівськийміськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу в порядкузагального позовногопровадженняза позовом Фермерського господарства «Обрій-2008» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельниціькій області, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

13.02.2023 року ФГ «Обрій-2008» звернулось до Полонського районного суду Хмельницької області із позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , у якому просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6823681500:10:004:0039, площею 0,5 га; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 6823681500:10:004:0039, номер запису про право №5957517 від 06.06.2014 року, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 381136168236, припинивши право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

Ухвалою судді Полонського районного суду Хмельницької області Горщара А.Г. від 17.02.2023 року заявлений ним самовідвід задоволено. Справу передано на розгляд іншому судді цього суду в порядку визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А. від 21.02.2023 року заявлений нею самовідвід задоволено. Справу передано на розгляд іншому суду в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України.

На підставі розпорядження голови Полонського районного суду Хмельницької області Горщара А.Г. від 22.02.2023 року через неможливість утворити склад суду після задоволення самовідводів справу №681/183/23 передано на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

02.03.2023 року вказану справу отримано канцелярією Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 року передано для розгляду судді Козачук С.В.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2023 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 07.04.2023 року, яке за клопотанням відповідача ОСОБА_1 та її ОСОБА_2 відкладено до 09 год. 00 хв. 02.05.2023 року, а за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_1 - до 09 год. 00 хв. 01.06.2023 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.04.2023 року відмовлено у задоволенні заяви Фермерського господарства «Обрій-2008» про забезпечення позову.

05.05.2023 року представником позивача - головою ФГ «Обрій-2008» Будником О.В. до канцелярії суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження в справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

01.06.2023 року представник позивача - голови Фермерського господарства «Обрій-2008» Будник О.В. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

01.06.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Андрєєв Д.В. подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести без його участі та участі відповідача, не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши думки учасників справи, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1,3ст.13ЦПК Українипередбачено,що судрозглядає справине інакшеяк зазверненням особи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.ч. 1, 3ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Клопотання про відмову від позову представником позивача подано у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, наслідки відмови від позову представнику позивачу зрозумілі, про що зазначено у поданій до суду заяві від 05.05.2023 року.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що представник позивача відмовився від позову і така відмова прийнята судом, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З квитанції№9296-1543-7280-4063від 09.02.2023року вбачається,що ФГ«Обрій-2008» за подання до суду позову сплачено судовий збір в сумі 5368 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

А тому, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК Україниу зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд вважає за необхідне 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 206 ч.ч. 1,3, 255 ч. 1 п. 4, ч.2, 260, 261, 353, 354ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача Будника Олександра Вікторовича від позову та провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Обрій-2008» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельниціькій області, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки закрити.

Роз`яснити представнику позивача Фермерського господарства «Обрій-2008» Буднику О.В., що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Повернути Фермерському господарству«Обрій-2008» з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову на рахунок Казначейства України (отримувач ГУК у Хмел.обл./Полонська.мтг/22030101, р/р UA688999980313101206000022777, код 37971775) згідно квитанції №9296-1543-7280-4063від 09лютого 2023року в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдясят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Довідка. Ухвала не набрала законної сили.

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду

Хмельницької області С.В. Козачук

«Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду»