Ухвала

від 07.02.2023 по справі 755/8843/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/8843/22

1-кс/755/48/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022102040000019 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника власника

майна адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022102040000019 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022102040000019 від 11.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва.

У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, яка є засновниками та посадовими особами ТОВ «ЕксімКаргоТрейд» (ЄДРПОУ 36265663) здійснює свою господарську діяльність на території міста Києва та інших регіонів України з оптової торгівлі медичним обладнанням (інструменти та інші медичні прилади), водночас, маючи діюче представництво на території російської федерації, та здійснюють там фінансово-господарську діяльність, сплачують податки та збори, чим, можливо, вчиняють кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі, окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Встановлено, що ТОВ «ЕксімКаргоТрейд» (ЄДРПОУ 36265663, юридична адреса: м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 136, прим. 34) перебуває на обліку в ТУ ДПС у м. Києві. Керівником вказаного СГД є ОСОБА_6 , головним бухгалтером - ОСОБА_7 , засновниками - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно відомостей щодо фінансово-господарської діяльності підприємства, у період 2021 та 2022 років ТОВ «ЕксімКаргоТрейд» (ЄДРПОУ 36265663) мало фінансово-господарські відносини з ООО «ЭКСИМП» (ОГРН 1095047006383, російська федерація) та здійснювались імпортні та експортні операції на суму більш ніж 100 млн. грн.

Шляхом аналізу інформації з відкритих джерел у мережі Інтернет встановлено, що ТОВ «ЕксімКаргоТрейд» (ЄДРПОУ 36265663) має на території російської федерації представництво, а саме ООО «ЭКСИМП» (ОГРН 1095047006383, юридична адреса: РФ, Московська обл., м. Хімки, Нагорне Шосе, буд. 2, корпус 7, приміщення 2).

Згідно офіційних реєстраційних відомостей на території російської федерації, а саме «Выписки с Единого государственного реестра юридических лиц» та «Финансовая отчетность организации (по данным ФНС)» за 2018-2021 роки встановлено, що засновниками ООО «ЭКСИМП» (ОГРН 1095047006383) є ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім того, встановлено, що ООО «ЭКСИМП» (ОГРН 1095047006383) протягом 20212022 років, а також після 24 лютого 2022 року, приймало участь у тендерних торгах, де замовниками виступали державні підприємства російської федерації та укладено 276 угод на загальну суму 87 533 974 руб. (еквівалент близько 53 млн. грн.). Разом з тим, аналізом тендерної документації встановлено, що ООО «ЭКСИМП» (ОГРН 1095047006383) здійснює поставки медичного обладнання, в тому числі, для підприємств афільованих з нафтодобувними компаніями (ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА» ОГРН 1831090630, ООО «РН- КОМСОМОЛЬСКИЙ НПЗ» ОГРН 2703032881, ООО «PH ВОСТОКНЕФТЬПРОДУКТ» ОГРН 2723049957, ПАО «НК «РОСНЕФТЬ-СМОЛЕНСКНЕФТЕПРОДУКТ» ОГРН 6730017336, ООО «РН-НАХОДКАНЕФТЕПРОДУКТ» ОГРН 2508070844), міністерством оборони (ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА» 9204508543) та міністерством внутрішніх справ (ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ МВД ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ» 7707575567) російської федерації.

Разом з тим, оглядом веб-сайтів вищевказаних товариств, розміщених в мережі Інтернет, встановлена однакова торгова марка (емблема), що додатково підтверджує їх зв`язок.

Таким чином, є всі підстави вважати, що вищевказані особи на сьогоднішній день можливо вчиняють кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі, окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Крім того, працівниками 3 управління Головного управління з протидії системним загрозам управління державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України на підставі доручення у кримінальному провадженні проведено слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання та збирання фактичних даних щодо обставин кримінального правопорушення.

Так, проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Потоки, Кременчуцького р-ну, Полтавської обл.), фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення оперативних заходів встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі і документи, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а саме: фінансова-господарська документація діяльності ТОВ «ЕксімКаргоТрейд» (ЄДРПОУ 36265663), ООО «ЭКСИМП» (ОГРН 1095047006383) та інших суб`єктів господарської діяльності, які використовуються у злочинній схемі, їх печатки, штампи а також кліше, комп`ютерна техніка (ноутбуки, системні блоки, серверне обладнання, моноблоки, планшети, технічні засоби виведення зображення на екрани монітори, телевізори), жорсткі диски, флеш- накопичувані та інші електронні носії інформації, тощо), мобільні телефони та термінали, sim-карти, засоби зв`язку, системи відео- та аудіоконтролю (відеокамери, мікрофони, тощо), чорнові записи, блокноти та інші нотатки, банківські картки, грошові кошти в національній та іноземній валютах, які отримані злочинним шляхом, а також оригінали та копії документів, що посвідчують осіб, залучених до вказаної злочинної діяльності, інші речі та документи, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказані речі та документи, які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, оскільки на них можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, органом досудового розслідування встановлено, що є достатні підстави вважати, що у вказаному об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися речі і документи, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а саме: фінансова-господарська документація діяльності ТОВ «ЕксімКаргоТрейд» (ЄДРПОУ 36265663), ООО «ЭКСИМП» (ОГРН 1095047006383) та інших суб`єктів господарської діяльності, які використовуються у злочинній схемі, їх печатки, штампи а також кліше, комп`ютерна техніка (ноутбуки, системні блоки, серверне обладнання, моноблоки, планшети, технічні засоби виведення зображення на екрани (монітори, телевізори), жорсткі диски, флеш-накопичувані та інші електронні носії інформації, тощо), мобільні телефони та термінали, sim-карти, засоби зв`язку, системи відео- та аудіоконтролю (відеокамери, мікрофони, тощо), чорнові записи, блокноти та інші нотатки, банківські картки, грошові кошти в національній та іноземній валютах, які отримані злочинним шляхом, а також оригінали та копії документів, що посвідчують осіб, залучених до вказаної злочинної діяльності, інші речі та документи, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 98,7 кв.м., на праві власності належить ОСОБА_9 (ШН 2991514373).

Так, 14.12.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва № 755/8843/22 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: 1) Документацію щодо господарської діяльності ТОВ «ЕксімКаргоТрейд», яку поміщено до спецпакету № ЕХР0445052; 2) Мобільний телефон марки «Айфон», імеі: НОМЕР_1 , з номером телефону НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету № RIC 2049492.

14 грудня 2022 року вилучені предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховане майно було виготовлене та пристосоване як засоби чи знаряддя вчинення злочину, а тому, з метою забезпечення, в тому числі, й збереження речового доказу, а також, попередження відчуження, зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав, викладених у ньому, зазначивши, що ОСОБА_9 , у помешканні якого було проведено обшук, є засновником ТОВ «ЕксімКаргоТрейд». Під час огляду техніки, що була вилучена у ТОВ «ЕксімКаргоТрейд» під час проведення обшуку, було виявлено інформацію про відносини ТОВ «ЕксімКаргоТрейд» та ТОВ «ЭКСИМП», зокрема, звіти щодо поставки ТОВ «ЭКСИМП» товару. Таким чином, сторона обвинувачення може стверджувати, що дані підприємства співпрацюють, зокрема, після 24.02.2022 року. Також, прохав долучити до матеріалів клопотання протокол огляду речей від 26.01.2023 року та постанову про визнання та приєднання речових доказів від 15.12.2022 року. Зокрема, щодо накладення арешту на телефон марки «Айфон», то прокурор повідомив, що відповідно до протоколу огляду речей, під час включення даного телефону було виявлено запрошення коду допуску, тому необхідно провести експертизу вказаного мобільного телефону.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 щодо заявленого прокурором клопотання заперечив, зазначивши, що у клопотанні прокурор зазначає, що 14.12.2022 року вилучені предмети були визнано речовими доказами, однак, дана постанова датована 15.12.2022 року. Крім того, відповідно до протоколу обшуку, до даної слідчої дії було залучено слідчу ОСОБА_11 , однак, постанова про визнання та приєднання речових доказів винесена слідчим ОСОБА_12 , який описує у даній постанові вилучені речі, однак, слідчий ОСОБА_12 взагалі не був присутній під час проведення обшуку. Крім того, клопотання про накладення арешту на майно датовано 16.12.2022 року, а вищевказана постанова про визнання та приєднання речових доказів 15.12.2022 року, а тому, є незрозумілим, чому у даному клопотанні не зазначені конкретні документи, на які необхідно накласти арешт. Таким чином, на їх думку, враховуючи все зазначене вище, на день подачі до суду клопотання про арешт майна постанови про визнання та приєднання речових доказів не існувало. Відповідно до опису, долученого до протоколу обшуку, було вилучено фінансово-господарську документацію, однак, у постанові про визнання вилученого майна речовими доказами немає жодного документу, який має відношення до ТОВ «ЕскімКаргоТрейд». Документи, що перераховані у постанові про визнання та приєднання речових доказів стосуються інших підприємств та не належать до документації ТОВ «ЕскімКаргоТрейд», зокрема, вони не відносяться до діяльності ТОВ «ЕскімКаргоТрейд» після 24.02.2022 року. Також, у постанові наявний лише перелік документів, однак, не вказано яке ці документи мають доказове значення. У матеріалах зазначено, що ОСОБА_9 дійсно є засновником ТОВ «ЭСКИМП», але він намагається вийти зі складу засновників, однак, у зв`язку з військовим станом, на даний час це фізично не можливо зробити та будь-яких взаємовідносин з 24.02.2022 року не існує та неможливо блокувати роботу підприємства, лише спираючись на ст. 111-1 КК України. Відповідно до КПК України, арешт на вилучене майно накладається у випадку, якщо вилучене майно визнано речовим доказом, у разі його конфіскації або ж якщо воно має відношення до вчинення кримінального правопорушення. Документи, які вилучили під час обшуку, не можуть свідчити про причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, адже вони лише вказують на співпрацю ТОВ «ЕскімКаргоТрейд» з рф до 24.02.2022 року. Схема, яку долучив прокурор до матеріалів клопотання, надана без жодних дат, там немає навіть назви рф, що спростовує викладене у клопотанні. Документи, які надавав прокурор, не можуть стверджувати що ТОВ «ЕскімКаргоТрейд» співпрацювало з рф, оскільки вони взагалі не вказують на такі дії. Також, сторона обвинувачення не надає підтверджень, що вилучені документи можуть містити необхідну інформацію. Щодо накладення арешту на мобільний телефон, то зазначив, що ОСОБА_9 під час обшуку добровільно надав його та вказав до нього пароль, однак, у протоколі огляду вилученого майна зазначено, що у сторони обвинувачення вже немає коду доступу до мобільного телефону та під час відеофіксації обшуку телефон вмикався і відкривався. Відповідно до законодавства України, мобільний телефон потрібно було повернуто одразу після його огляду, оскільки ОСОБА_9 надав його добровільно та вказав пароль. Також, зазначив, що ТОВ «ЕскімКаргоТрейд» допомагає Збройним силам України та після 24.02.2022 року з російською федерацією не співпрацює і будь-яких протиправних дій не вчиняє.

На заперечення представника власника майна адвоката ОСОБА_5 прокурор зазначив, що відповідно до КПК України дозволяється вилучення телефону якщо необхідно провести певні експертизи. Щодо договорів, то стверджувати те, що вони не є доказами, оскільки були укладені у грудня 2021 року, є недоцільно, так, як договори мають певний термін і представником не надано доказів, що такі договори припинили дію.

Щодо доводів прокурора, представник власника майна адвокат ОСОБА_5 зазначив, що сторона обвинувачення просить накласти арешт на документи, а саме договори, які були укладені ТОВ «ЕскімКаргоТрейд» до 24.02.2022 року та можуть діяти і на даний час, однак, це не зазначено у клопотанні про арешт майна. Щодо мобільного телефону, то прокурор зазначає, що на нього також необхідно накласти арешт, так як необхідно провести певну експертизу, однак, про це у клопотанні не зазначено, а зазначається про це під час судового засідання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього копії документів, заслухавши слідчого, представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинніподати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 167 КПК України,тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2ст. 168 КПК Українивизначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ізч.2ст.171КПК України,у клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: 1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4)розмір шкоди,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою,у разіподання клопотаннявідповідно дочастини шостоїстатті 170цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 4ст. 173 КПК України,у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні Дніпровського УП ГУ НП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022102040000019 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 14.12.2022 року, долученого до матеріалів клопотання, було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено: документи щодо господарської діяльності ТОВ «ЕскімКаргоТрейд» та мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з номером телефону НОМЕР_2 та паролем 1981, який ОСОБА_9 добровільно надав для вилучення.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_5 зазначив, що в протоколі обшуку не зазначено, які саме документи щодо господарської діяльності ТОВ «ЕскімКаргоТрейд» було вилучено, зокрема, про це не зазначено й у самому клопотанні прокурора про арешт майна. Крім того, у постанові про визнання вилученого майна речовими доказами немає жодного документу, який має відношення до ТОВ «ЕскімКаргоТрейд».

Так,як вбачаєтьсяз вищевказаногопротоколу обшуку,зокрема,і зсамого клопотанняпро арештмайна,було вилученодокументи щодогосподарської діяльностіТОВ «ЕскімКаргоТрейд»,однак,без зазначення чіткого їх переліку та що саме було вилучено.

Не чітке зазначення переліку документів надає надзвичайно широку свободу розсуду органу досудового розслідування щодо вилучення документів, таким чином, слідчий фактично може вилучити всі документи підприємства, належно не встановлюючи, чи мають вони значення для здійснення досудового розслідування.

Таким чином у слідчого судді відсутня можливість належним чином з`ясувати та перевірити, які саме документи вилучені слідчим та встановити, яке відношення вони мають до кримінального провадження та чи підпадають вони під критерії речових доказів, що передбачені ст. 98 КПК України.

Крім цього, питання вилучення, обліку та зберігання речових доказів, врегульовано «Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», що затверджена спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України та Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року за № 51/401/649/471/23/125.

Так, відповідно до п. 5, 7, 9, 11 вказаної Інструкції, факт вилучення речових доказів, документів, цінностей та іншого майна (у тому числі предметів і документів, вилучених з обігу) відображається у протоколі слідчої дії. У протоколі перераховуються всі предмети, які вилучаються, та щодо кожного такого предмета повинні бути вказані точне найменування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуалізуючі ознаки, а також місце, де відповідний об`єкт був виявлений. Усі вилучені предмети, цінності і документи пред`являються понятим та іншим учасникам слідчої дії. У необхідних випадках зазначені об`єкти упаковуються для уникнення їх пошкодження, неконтрольованого доступу до них та забезпечення зберігання слідів (мікрослідів), які є на них, з доданням бірок, посвідчених відповідними написами і підписами особи, у якої вилучено речі, понятих, слідчого, працівника органу дізнання, прокурора, працівника апарату суду, які скріплюються печаткою відповідного органу, про що зазначається в протоколі.

Всупереч вищевказаній процесуальній нормі та положенням Інструкції, виявлені та вилучені під час обшуку документи належним чином не описані, не зазначено будь-яких їх індивідуальних ознак та їх змісту.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на документацію щодо господарської діяльності ТОВ «ЕксімКаргоТрейд».

Щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «Айфон», імеі: НОМЕР_1 , з номером телефону НОМЕР_2 , то як вбачається з протоколу обшуку, ОСОБА_9 надав добровільну згоду на його вилучення та надав пароль до вказаного телефону.

Однак, як вбачається з наданого прокурором у судовому засіданні для долучення до матеріалів клопотання протоколу огляду речей від 26.01.2023 року, при огляді вище зазначеного мобільного телефону, а саме під час його включення, на екрані висвітився напис «Привіт» білого кольору, після чого, натиснувши на екран, даний мобільний телефон запросив шестизначний код допуску (який досудовим розслідування не встановлено), що вказує на необхідність проведення експертизи вказаного мобільного телефону, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на мобільний телефон марки «Айфон», імеі: НОМЕР_1 , з номером телефону НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,131,132,167,170-173,175,372,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022102040000019 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України задовольнити частково.

У задоволені клопотання у частині накладення арешту на документацію щодо господарської діяльності ТОВ «ЕксімКаргоТрейд», яку поміщено до спецпакету № ЕХР0445052 відмовити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон», імеі: НОМЕР_1 , з номером телефону НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету № RIC2049492, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони використання та розпорядження.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської кружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: