Ухвала

від 17.02.2023 по справі 760/14259/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/14259/22

Провадження №2/760/563/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Інтеріо» Гнидка Мирослава Васильовича про поновлення процесуального строку на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Інтеріо», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Від представника відповідача ТОВ «Меркс Інтеріо» Гнидка М.В. разом із відзивом надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування клопотання посилається на те, що у зв`язку з екстреними відключеннями електроенергії в Україні викликаними умовами воєнного стану, повітряними тривогами, нестабільним графіком роботи поштових відділень його було пропущено.

Вивчивши матеріали справи та клопотання позивача та відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Частиною 1 статті 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 p. і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 p. У ній сформульовано основні права і свободи людини, зокрема право при визначенні її громадянських прав і обов`язків, висуненні проти неї кримінального обвинувачення на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

«Розумність» строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі «G. B. проти Франції»), тощо.

Отже, поняття «розумний строк» є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення. Точкою відліку часу розгляду цивільної справи протягом розумного строку умовно можна вважати момент подання позовної заяви до суду.

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (№51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

З огляду на викладене, відповідно до приписів ЦПК України, для надання можливості відповідачу скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання цивільного судочинства, суд вважає за доцільне поновити процесуальний строк представнику відповідача ТОВ «Меркс Інтеріо» Гнидку М.В. для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 43, 120-121, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю «Меркс Інтеріо» Гнидку Мирославу Васильовичу процесуальний строк на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Інтеріо», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: