Ухвала

від 17.02.2023 по справі 760/14259/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №2/760/563/23

Справа №760/14259/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Інтеріо» Гнидка Мирослава Васильовича про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Інтеріо», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.10.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Від представника відповідача ТОВ «Меркс Інтеріо» Гнидка М.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Підстави для закриття провадження у справі встановлені ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Встановлено, що посилання представника відповідача стосовно відсутності предмету спору є необґрунтованими, оскільки позивач звернулась до суду за відновленням порушеного, на її думку, права, внаслідок виявлення недоліків товару відповідача.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відтак, підстав для закриття провадження у справі не вбачається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Інтеріо» Гнидка Мирослава Васильовича про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Інтеріо», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя