Ухвала

від 17.02.2023 по справі 608/216/23

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Справа № 608/216/23

Номер провадження1-кс/608/145/2023

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що 23 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області накладено арешт на речі, що були вилучені під час обшуку 21.01.2023 та були визнані речовими доказами, а саме: статут ПП «Авттехбуд», затверджений 19.02.2018 року; дві виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань ПП «Авттехбуд»; рішення №01/2021 власника ПП «Авттехбуд»; опис документів для проведення державної реєстрації в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу»; копію паспорта громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію платника податків на ім`я ОСОБА_5 ; статут ПП «Авттехбуд», затверджений 13.12.2021; схематичне зображення структури власності ПП «Авттехбуд»; довідку, видану ПП «Авттехбуд» нотаріусом ОСОБА_6 , виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань ПП «Авттехбуд»; копію паспорта громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань на особу підприємця ОСОБА_4 ; витяг № 2119034500002 з реєстру платників податків на додану вартість; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; картку універсальну «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; картку для виплат «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; паперовий конверт з рукописним текстом 01.2023, в якому знаходяться гроші в сумі 50 500 гривень та 600 доларів США; 700 англійських фунтів стерлінгів; один фотоапарат марки «SONY; чотири мобільних телефони з яких: один марки «NOKIA», один «SAMSUNG» та один «SAGEM»; один мобільний телефон марки «РОСО»; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; картку пам`яті «SAMSUNG 6 miсrо SD» ОАТЕ12.10-03; флешку чорного кольору з надписом «323346»; державний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_4 ; державний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_5 ; п`ять кліше: одне з відбитком дати, одне з відбитком підпису, одне з відбитком «ОСОБА_16 АДРЕСА_5 tel.НОМЕР_18 code НОМЕР_19», ще два кліше без паперової упаковки; вісім свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів : НОМЕР_6 , НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_23, НОМЕР_9 ; пластикову картку з надписом «EUROPAISCHE GEMENS CHAFT REPUBLIK OSTERREICH ZULASS UNGSBESCHE IMGUNS TEIL1»; мобільний телефон марки «SAMSUNG»; паспорт громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_10 ; ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_9 , № НОМЕР_11 ; ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_9 , № НОМЕР_12 ; диплом НОМЕР_13 , виданий ОСОБА_10 ; свідоцтво про народження ОСОБА_11 ; свідоцтво № НОМЕР_14 , видане ОСОБА_9 ; медичну довідку на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; медичну довідку на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; медичну довідку на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; медичну довідку на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_9 , № НОМЕР_12 ; медичну довідку на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; довідку видану центром ДАІ № 438 від 25.03.2014; повідомлення від 24.03.2021 №31/19-1124; копію довідки серії ІІА № 1961311; довідку серії II № 1961311; копію паспорта ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; копію довідки про реєстрацію місця проживання від 07.09.2018; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 ; два DVD - R диски; печатку ПП «Авттехбуд»; печатку ТзОВ «КРАФТ ТРЕЙД ДІНГ»; ноутбук марки «НР» із зарядним пристроєм до нього; один блокнот білого кольору, одну записну книгу зеленого кольору та : «дуже велику кількість різного роду документів»; флешку чорного кольору з надписом білого кольору «СЄ0682»; картку банку «Універсальна» № НОМЕР_16 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 ; картку пам`яті «Turbo SD» ємністю 2 та картку пам`яті «KINGSTON» в упаковках; печатку ФОП « ОСОБА_4 »; три кліше: одне «ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ» та два з відбитком підпису в упаковках ; мобільний телефон марки «IPHONE», виданий ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «IPHONE», виданий ОСОБА_5 ; відеореєстратор марки «HI KVISION»; три жорстких диски, вилучених з системного блоку. Вказав, що в ухвалі слідчого судді вказано, що групою слідчих СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022212020000005 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Як вказано в ухвалі, під час досудового слідства було встановлено, що незаконну діяльність, щодо незаконного перетину державного кордону здійснює , зокрема, ОСОБА_4 і 21.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуків в офісі та на мийці, що в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де, нібито, проживає ОСОБА_4 було вилучено вищенаведене майно.

Однак, під час досудового слідства не встановлено, що ОСОБА_4 не проживає і ніколи не проживав на мийці та в офісі за вказаною адресою.

Зокрема, вилучені вище речі, а саме: документи, та грошові кошти, що належать стороннім особам, які зберігались в офісі, не мають ніякого відношення до даного кримінального провадження. У зв`язку з тим, що пройшов тривалий проміжок часу, за який була можливість провести усі необхідні експертизи, а тому необхідність у арешті майна відпала. Дане майно необхідно ОСОБА_4 для здійснення підприємницької діяльності.

Посилаючись на вказане та норми Кримінального процесуального кодексу України, просить скасувати арешт на вказане майно, оскільки, арешт на майно накладено необґрунтовано.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити у його відсутності.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, згідно якої просить розгляд клопотання розглянути у його відсутності. Просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки, воно є необґрунтованим, а майно, яке арештовано, необхідно для проведення повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а тому підстав для скасування арешту та повернення майна не має.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звуко- (відео-) записувального пристрою не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, врахувавши думку учасників процесу, слідча суддя вважає, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що групою слідчих СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022212020000005 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що незаконну діяльність, щодо незаконного перетину державного кордону України здійснює, зокрема, ОСОБА_4 .. 21.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшуки домогосподарства в АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку в домогосподарствах, що в АДРЕСА_4 було вилучено грошові кошти та майно.

Ухвалою слідчої судді від 23 січня 2023 року на вилучене під час обшуку майно було накладено арешт. Також, постановою слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 21 січня 2023 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчою суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже, при арешті майна було дотримано принципу «законності» і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки, досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідча суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного нерухомого майна скасуванню не підлягає, так як такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

На думку слідчої судді, скасування арешту вищевказаного майна на даний момент є передчасним, оскільки, досудове розслідування триває, а вказане майно визнано речовим доказом.

З огляду на вищенаведене, слідча суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Між тим, слідча суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту не позбавляє права звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді чи суду в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/216/23, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Ухвала набрала законної сили 17 лютого 2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1

Ухвалу видано «___»

Секретар: