Ухвала

від 26.07.2010 по справі 9/73-10(27/191-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.10р. Справа № 9/73-10(27/191-08)

За позовом Дніпродзер жинської міської ради, м. Дніп родзержинськ Дніпропетровс ької області

до Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_1, м. Дніпродз ержинськ Дніпропетровської області

Третя особа-1: Управління Де ржкомзему у м. Дніпродзержин ську Дніпропетровської обла сті, м. Дніпродзержинськ Дніп ропетровської області

Третя особа-2: Обласне комун альне підприємство "Дніпродз ержинське бюро технічної інв ентаризації", м. Дніпродзержи нськ Дніпропетровської обла сті

про звільнення самовіл ьно зайнятої земельної ділян ки

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового зас ідання - спеціаліст Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - Шульга М.О., гол. спеціаліст, довіре ність № 69-Мр від 01.03.10р.

Від відповідача - ОСОБА _4, представник, довіреність ВММ № 833959 від 14.01.10р.

Від третьої особи-1 - предста вник не з'явився

Від третьої особи -2 - предста вник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Справа знаходиться на но вому розгляді у іншому склад і суду.

Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської обла сті звернулась у липні 2008 року з позовом до суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 із вим огами звільнити самовільно з айняту земельну ділянку за а дресою м. Дніпродзержинсь к (згідно з планом земельної д ілянки) та привести її у прида тний для використання стан ш ляхом знесення незаконно збу дованих об' єктів.

В ході вирішення спору Пози вач неодноразово уточнював п озовні вимоги і згідно з оста нньою заявою від 04.06.2010р., яка бул а прийнята до розгляду госпо дарським судом, просить зобо в' язати Відповідача поверн ути Дніпродзержинській місь кій раді з приведенням у прид атний для використання стан земельну ділянку, яка знаход иться за адресою: вул. Дзержин ського в м. Дніпродзержинськ у Дніпропетровської області , загальною площею 0,1699 га, самов ільно зайняту суб' єктом під приємницької діяльності фіз ичною особою ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1 Дніпропетровської обл асті, Інд. НОМЕР_1).

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що:

- на підставі рішення міськ ої ради від 31.08.2005р. №581-19/ІV з відпов ідачем був укладений договір оренди земельної ділянки пл ощею 0,0630га по вул. Дзержинськог о під будівництво офісу та га ражу зі строком дії до 16.06.2006р.;

- в порушення п.7.1 договору ві дповідач не повернув земельн у ділянку після закінчення с троку його дії;

- приватним підприємцем зді йснено незаконне самовільне будівництво за відсутності необхідних документів;

- згідно з актом обстеження та дотримання умов використа ння спірної земельної ділянк и від 06.02.2009р. площа фактично зай нятої відповідачем земельно ї ділянки по вул. Дзержинсько го складає 0,1712га, що на 0,1082 більше за площу земельної ділянки, н аданої відповідачу в оренду;

- з урахуванням положень ст. 1 Закону України «Про державн ий контроль за використанням та охороною земель»приватни й підприємець самовільно зай має земельну ділянку і відпо відно до ст.ст.211, 212 Земельного к одексу України повинен повер нути таку ділянку з приведен ням її у придатний для викори стання стан.

Відповідач проти задовол ення позовних вимог заперечу є, посилаючись на те, що:

- будівництво на спірній зе мельній ділянці не було заве ршено вчасно не з вини відпов ідача;

- за весь період були сплаче ні орендні платежі і відпові дач неодноразово звертався з листами про продовження стр оку дії договору оренди;

- твердження позивача про са мовільне зайняття земельної ділянки є безпідставним, оск ільки відповідачем були прид бані житлові будинки за адре сами АДРЕСА_3 і НОМЕР_3.

Ухвалою господарського с уду від 10.02.2009р. залучено до учас ті у справі як третіх осіб на с тороні позивача, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору, Управління Держ комзему у м. Дніпродзержинсь ку Дніпропетровської област і та Обласне комунальне підп риємство «Дніпродзержинськ е бюро технічної інвентариза ції».

Третя особа-1 вказує на відс утність в обліку державного земельного кадастру земельн их ділянок по АДРЕСА_3 і НОМЕР_3.

Третя особа-2 вказує на те, що право власності на домоволо діння, яке розташоване по А ДРЕСА_3 зареєстровано за О СОБА_1, а право власності на д омоволодіння по АДРЕСА_2 з а ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСО БА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Відповідачем двічі заявл ялись клопотання про зупинен ня провадження до завершення розгляду господарським судо м Дніпропетровської області іншої справи №28/221-10(38/16-09) за позов ом Суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_1 до Дніпродзержин ської міської ради про визна ння недійсним рішення, визна ння права на оренду земельно ї ділянки та спонукання вчин ити дії. У задоволенні цих кло потань було відмовлено судом : вперше - з тих підстав, що ро згляд зазначеної справи №28/221-10 (38/16-09) було завершено судом із пр ийняттям судового рішення ві д 29.06.2010р. та вдруге - через недо цільність зупиняти провадже ння у даній справі, розгляд як ої в порядку господарського судочинства підлягає припин енню.

В судовому засіданні 22.07.2010р. о голошувалась перерва до 26.07.2010р .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін та дослідивши надан і докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Дніп родзержинської міської ради №581-19/ІУ від 31.08.2005р. між приватним підприємцем ОСОБА_1 (оренд ар) та Дніпродзержинською мі ською радою (орендодавець) бу в укладений договір від 16.09.2005р. оренди земельної ділянки, де ржавна реєстрація якого здій снена 21.09.2005р. (реєстраційний №02680 ), за умовами якого орендодаве ць надав, а орендар прийняв у с трокове платне користування земельну ділянку площею 0,0630 га , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 для будівництва оф ісу та гаражу на строк до 16.06.2006р .

За умовами п. п. 7.1 та 7.2 вказано го договору оренди земельної ділянки, після закінчення ст року дії договору в разі його не продовження протягом 30 кал ендарних днів «Орендар»зобо в' язаний повернути земельн у ділянку «Орендодавцеві»у с тані не гіршому порівняно з т им, у якому він одержав її в ор енду.

Відповідно до пунктів 12. 2 та 12.3 вказаного договору оренди, цей договір втрачає чинніст ь, зокрема у разі його припине ння з підстави закінчення йо го строку.

Згідно до положень ч.3 ст. 33 За кону України «Про оренду зем лі», у разі, якщо орендар продо вжує користуватися земельно ю ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових запер ечень орендодавця протягом о дного місяця після закінченн я строку договору, він підляг ає поновленню на той самий ст рок і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійсн юється листом-повідомленням .

На протязі 2006-2008 років суб' єк т підприємницької діяльност і - фізична особа ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) неодно разово звертався до Дніпродз ержинської міської ради (над алі - Відповідач) із листами про продовження строку дії в казаного договору оренди, пр о що свідчать копії листів ві д 12.05.2006р., від 08.06.2006р., від 24.07.2006р., від 23.05 .2007р., від 16.08.2007р., від 02.10.2007р., від 22.04.2008р. та від 20.08.2008р., які містять відмі тки Позивача про їх отриманн я.

Дніпродзержинська міська рада зі своєї сторони, розгля нувши клопотання ОСОБА_1 в ід 08.06.06р. та від 24.07.06р. про продовж ення договору оренди земельн ої ділянки, рішенням від 27.06.07р. № 221-12/У не погодила ОСОБА_1 над ання права користування земе льною ділянкою по вул. Дзержи нського, у зв' язку з невикон анням будівельних робіт прот ягом двох років.

При цьому, Позивачем не висл овлювались письмові запереч ення проти поновлення догово ру оренди від 16.09.2005р. у встановл ений місячний строк, а саме: в період з 16.06.2006р. по 16.06.2006р., з 16.03.2007р. по 16.004.2007р., з 16.12.2007р. по 16.01.2008р., з 16.09.2008р. по 16.1 0.2008р., з 16.06.2009р. по 16.07.2009р. тощо.

Таким чином, договір оренди від 16.09.2005р. не припинився з 16.06.2006р. у зв' язку з його неодноразо вою пролонгацією (остання - до 16.03.2010р.).

В свою чергу, рішення Дніпро дзержинської міської ради ві д 27.06.2007р. №221-12/У - не є письмовим зап ереченням орендодавця в розу мінні ч. 3 ст. 33 Закону України « Про оренду землі», оскільки, п о-перше, прийняте орендодавц ем за межами встановленого з аконом місячного строку, і, по -друге, матеріали справи не мі стять доказів доведення зміс ту цього рішення до відома ор ендаря.

Не зважаючи на пролонгацію вказаного договору оренди, п еревіркою дотримання вимог з емельного законодавства, про веденою 11.07.2007р. Дніпродзержинс ьким міжрайонним відділом з контролю за використанням та охороною земель, встановлен о, що земельна ділянка по вул. Дзержинського (біля будівлі по АДРЕСА_4) площею 0,0630 га, на дана приватному підприємцю ОСОБА_1 для будівництва оф ісу та гаражу, в зв' язку з зак інченням 16.06.20006р. строку дії дог овору оренди використовуєть ся ОСОБА_1 в порушення ст. 21 1 Земельного кодексу України . Перевіркою також встановле но, що земельна ділянка, що вик ористовується без правовста новлюючих документів, орієнт овно на 100 кв. м збільшена проти наданої земельної ділянки п ід будівництво, що є порушенн ям ст. ст. 125, 126 Земельного кодекс у України, про що складений ак т №222 та виданий припис №159.

11.10.2008р. посадовими особами Ві дділу самоврядного контролю Управління земельних віднос ин Дніпродзержинської міськ ої ради проведена перевірка дотримання умов використанн я земельної ділянки, що знахо диться за адресою: м. Дніпродз ержинськ, вул.. Дзержинського . Перевіркою встановлено, що з агальна площа зазначеної зем ельної ділянки складає 0,1904 га, що на 0,1274 га більше ніж за догов ором оренди землі №02680 від 21.09.2005р ., строк дії якого закінчився т а не продовжувався, про що скл адений відповідний акт.

06.02.2009р. посадовими особами ві дділу самоврядного контролю управління земельних віднос ин Дніпродзержинської міськ ої ради була проведена повто рна перевірка використання з емельної ділянки по вул. Дзер жинського в м. Дніпродзержин ську. Цією перевіркою встано влено, що зайнята відповідач ем земельна ділянка складає 0,1712 га, що на 0,0820 га більше, ніж за д оговором оренди землі, строк дії якого закінчився. З півні чно-східної сторони на земел ьній ділянці знаходиться веж а, а з західної сторони адміні стративна будівля. Периметр земельної ділянки обнесений огорожею зі шлакоблоку висо тою 2,4 м, про що складений відпо відний акт. Зазначений акт об стеження земельної ділянки с кладений посадовими особами органу, створеного Дніпродз ержинською міською радою, ві дповідно до ст. ст. 12, 189 Земельно го кодексу України та ст. 12 Зак ону України «Про охорону зем ель», для здійснення самовря дного контролю за використан ням та охороною земель комун альної власності і посадові особи управління земельних в ідносин Дніпродзержинської міської ради при обстеженні земельної ділянки та склада нні акту обстеження діяли у в ідповідності з Положенням пр о самоврядний контроль за ви користанням та охороною земе ль комунальної власності м. Д ніпродзержинська, затвердже ного рішенням Дніпродзержин ської міської ради від 27.08.2008 №451-2 5/У.

Отже, як вбачається з матері алів справи, спірна земельна ділянка площею 0,1712 га розташов ана між двома паралельними в улицями Лісопильна та Дзержи нського, на якій також були ро зташовані два житлових будин ки №НОМЕР_2 та АДРЕСА_2, які належали Відповідачу та іншим громадянам на праві сп ільної часткової власності, що підтверджується план-схем ами земельної ділянки (том 1 а. с. 11, 92, 103, 108, 117, 134-135).

Так, як свідчить договір куп івлі-продажу домоволодіння в ід 19.02.2004р. та технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовле ний Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації, В ідповідач набув право власно сті на домоволодіння - будин ок АДРЕСА_3.

Як свідчать договір дарува ння частини домоволодіння ві д 18.04.2005р. та договір дарування ч астини домоволодіння від 25.08.200 5р. та технічний паспорт на сад ибний (індивідуальний) житло вий будинок, виготовлений Дн іпродзержинським бюро техні чної інвентаризації Відпові дач є власником 17/100 частин буди нку АДРЕСА_2 у м.Дніпродзе ржинську, а іншими співвласн иками цього будинку є громад яни ОСОБА_6, ОСОБА_9, О СОБА_7, ОСОБА_8

В матеріалах справи містит ься лист управління Держкомз ему у м. Дніпродзержинську ві д 06.02.09р. №1/04-104, яким повідомляєтьс я, що згідно даних державного земельного кадастру земельн і ділянки за адресами АДРЕС А_3 та АДРЕСА_2 не обліков уються, з метою приватизації земельних ділянок за вказан ими адресами технічна докуме нтація до Управління Держком зему у м.Дніпродзержинську н е надходила.

Проте відсутність обліку в державному земельному кадас трі земельних ділянок за адр есами: АДРЕСА_3 та вул. АД РЕСА_2 сама по собі не є доказ ом незнаходження за вказаним и адресами житлового будинку №НОМЕР_2, належного Відпо відачу на праві приватної вл асності, та житлового будинк у №НОМЕР_3, належного на пр аві спільної часткової власн ості громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Стаття 120 Земельного кодекс у України не передбачає авто матичного переходу права вла сності або права користуванн я земельною ділянкою з перех одом права власності на буді влю або споруду.

При цьому відсутність прив атизації Відповідачем та інш ими мешканцями земельних діл янок, на яких знаходяться жит лові будинки №НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, жодним чином не по збавляє їх власників права в ласності чи права користуван ня земельними ділянками, оск ільки абзацем 2 ч.1 ст. 377 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що якщо договором про від чуження житлового будинку, б удівлі або споруди розмір зе мельної ділянки не визначени й, до набувача переходить пра во власності на ту частину зе мельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину зе мельної ділянки, яка є необхі дною для їх обслуговування.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 Земель ного кодексу України, привед ення земельних ділянок у при датний для використання стан включає в себе вчинення дій п о знесенню будинків, будівел ь і споруд, що знаходяться на с амовільно зайнятій земельні й ділянці.

Отже, для правильного виріш ення даного спору необхідно з' ясувати фактичне місце ро зташування частини спірної з емельної ділянки площею 0,1082 га та наявності чи відсутності знаходження на ній належних громадянам житлових будинкі в №НОМЕР_2 та №АДРЕСА_2 м. Дніпродзержинську.

Як вбачається з акту обстеж ення земельної ділянки від 06.0 2.2009р. та не заперечується Відпо відачем, на спірній земельні й ділянці будь-які будівлі, ок рім побудованих відповідаче м вежі та адміністративної б удівлі, були відсутні.

Таким чином, на час розгляду даної справи судом будинок № НОМЕР_2 по вул. Лісопильна у м.Дніпродзержинськ фактичн о не існує, оскільки був знесе ний, а будинок АДРЕСА_2 у м. Дніпродзержинськ до цього ча су знаходиться на земельній ділянці, яка використовувала сь для його обслуговування.

З метою повного з' ясуванн я зазначених вище обставин с удом також було запропонован о сторонам підготувати відпо відні запитання, які слід пос тавити на вирішення судової експертизи та вказати експер тну установу, якій можна дору чити проведення такої судово ї експертизи.

Проте ані Позивач, ані Відпо відач згоди на проведення та оплату судової експертизи с уду не надали, у зв' язку із чи м визначення площі і фактичн ого місця розташування самов ільно зайнятої земельної діл янки було доручено судом упр авлінню Держкомзему в м.Дніп родзержинську Дніпропетров ської області.

На вимогу суду Управлінням Держкомзему у м. Дніпродзерж инську Дніпропетровської об ласті було проведено перевір ку дотримання вимог земельно го законодавства, про що був с кладений акт від 13.05.2010р. Як зазн ачено у цьому акті, земельна д ілянка розташована між вул. Д зержинського та вул. Лісопил ьна, по периметру обнесена ог орожею зі шлакоблоку, на земе льній ділянці з північно-схі дної сторони знаходиться шла коблочна споруда, а з західно ї сторони двоповерхова шлак облочна будівля. В результат і вимірів встановлено, що заг альна площа земельної ділянк и 0,1712 га. Місце розташування ві дносно земельної ділянки, як а надана Дніпродзержинською міською радою в оренду прива тному підприємцю ОСОБА_1, згідно договору оренди від 16.0 9.2005р. (зареєстрований за №02680) від 21.09.2005р. наведена на план схемі.

До того ж, Позивачем надано до матеріалів справи кадастр овий план земельної ділянки по вул. Дзержинського, вигото влений за матеріалами інвент аризації, що перебуває у кори стуванні ОСОБА_1, виготовл ений ТОВ «Землеустрій»на зам овлення останнього.

Дослідивши надані до матер іалів справи докази, суд вваж ає їх належними та достатнім и для з' ясування чи є орендо вана Відповідачем земельна д ілянка площею 0,0630 га і зайнята ним же земельна ділянка площ ею 0,1082 га суміжними земельними ділянками та чи частково нак ладаються одна на одну без пр изначення судової експертиз и.

Так при порівнянні план схе ми із розташуванням земельно ї ділянки кадастровий номер 1210400000:02:003:0059 до проекту відведення земельної ділянки за адресо ю по вул. Дзержинського, із пла ном земельної ділянки житлов ого будинку №НОМЕР_2 по ву л. Лісопильна в м. Дніпродзерж инську, із планом земельної д ілянки житлового будинку А ДРЕСА_2 в м. Дніпродзержинсь ку, із кадастровим планом зем ельної ділянки по вул. Дзержи нського, виготовленим ТОВ «З емлеустрій», із планом-схемо ю, яку додано до акта Управлін ня Держкомзему у м.Дніпродзе ржинську Дніпропетровської області від 13.05.2010р., видно, що:

- дійсна площа спірно ї земельної ділянки, яка зайн ята Відповідачем між вулицям и Дзержинського та Лісопильн ою у м. Дніпродзержинську, ста новить 0,1699 га;

- до площі спірної земе льної ділянки частково увійш ла площа земельної ділянки к адастровий номер 1210400000:02:003:0059, тобт о земельної ділянки, яка була надана Позивачем Відповідач у в оренду за договором від 21.09. 2005р. №02680;

- до площі спірної земе льної ділянки повністю увійш ла площа земельної ділянки 0,06 05 га, на якій був розташований будинок №АДРЕСА_3, який фа ктично був знесений після йо го придбання Відповідачем;

- до площі спірної земе льної ділянки частково увійш ла площа земельної ділянки 0,11 43 га, на якій до цього часу розт ашований будинок № АДРЕСА_2 , 17/100 частки якого належить Ві дповідачу, а решта належить ф ізичним особам ОСОБА_6, О СОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ;

- збудована Відповіда чем на спірній земельній діл янці капітальна будівля «Офі с»фактично знаходиться на те риторії земельної ділянки, я ка віднесена до будинку АДР ЕСА_2 в м. Дніпродзержинську , тобто будинку, який належить на спільній власності Відпо відачу та іншим фізичним осо бам;

- частина спірної земе льної ділянки зі сходу, дійсн ий розмір якої на цей час точн о не визначений, самовільно з айнята Відповідачем, зокрема внаслідок розташування капі тальної будівлі «Вежа»та ого рожі із шлакоблоку, за рахуно к земельної ділянки суміжног о землекористувача, особа як ого не зазначена;

- частина земельної ді лянки кадастровий номер 1210400000:02 :003:0059 (по її північному краю), яка була надана Позивачем Відпо відачу в оренду за договором від 21.09.2005р. №02680, знаходиться поза межами спірної земельної ді лянки.

Таким чином, з наданих до м атеріалів справи доказів мож на дійти висновку, що рішення у цій справі щодо спірних пра вовідносин, які становлять п редмет спору, можуть вплинут и на права та обов' язки стор ін у відносинах із низкою фіз ичних осіб, які є власниками б уд. АДРЕСА_2 в м. Дніпродзер жинську, а відтак користувач ами земельної ділянки на які й цей будинок розташовано, а с аме: ОСОБА_6, ОСОБА_9, О СОБА_7, ОСОБА_8, які також м ають бути Відповідачами за ц им позовом Позивача, який не р озділяє своїх вимог щодо окр емих частин зазначеної спірн ої земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Цивіль ного процесуального кодексу України, суди розглядають в п орядку цивільного судочинст ва справи про захист порушен их, невизнаних або оспорюван их прав, свобод чи інтересів, щ о виникають із цивільних, жит лових, земельних, сімейних, тр удових відносин, а також з інш их правовідносин, крім випад ків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами ін шого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо спір не підлягає в ирішенню в господарських суд ах України.

На підставі викладеного, з у рахуванням встановлених обс тавин, які свідчать, що задово лення позову про зобов' язан ня Відповідача звільнити спі рну земельну ділянку може пр ивести до порушення житлових прав інших громадян - мешка нців будинку АДРЕСА_2 в м. Д ніпродзержинську, а відтак п ідлягає вирішенню в судах за гальної юрисдикції із обов' язковим залученням цих осіб до кола учасників судового п роцесу, суд доходить висновк у, що провадження у даній спра ві в порядку господарського судочинства слід припинити.

Понесені сторонами витрат и на державне мито та інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню з Державного бюд жету України, згідно з пункто м 3 ст.8 Декрету Кабінету Мініс трів України “Про державне м ито” від 21.01.1993р. № 7-93 та п.13 Постано ви Кабінету міністрів Україн и №1258 від 21.12.05р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інфо рмаційно-технічного забезпе чення судових процесів, пов'я заних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів".

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 80 ч.1 п.1, 8 6 Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі п рипинити.

Повернути Дніпродзержинс ькій міській раді Дніпропетр овської області суму 85,00 грн. де ржавного мита, яке сплачене п о платіжному дорученню №251 від 22.04.2008р., та суму 42 грн. 50 коп. держав ного мита за подання апеляці йної скарги, яка сплачена по п латіжному дорученню №1108 від 10.0 3.2009р., які знаходяться в матері алах судової справи. Видати д овідку.

Повернути Дніпродзержинсь кій міській раді Дніпропетро вської області суму 118,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, які сплачені по платіжно му дорученню №251 від 22.04.2008р., яке з находиться в матеріалах судо вої справи. Видати довідку.

Повернути суб' єкту підпр иємницької діяльності - фіз ичній особі ОСОБА_1 суму 42 г рн. 50 коп. державного мита за по дання касаційної скарги, яке сплачене по квитанції №13 від 22.07.2009р., яка знаходиться в матер іалах судової справи. Видати довідку.

Суддя І.М. Подобєд