Ухвала

від 16.02.2023 по справі 952/495/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 952/495/21 Номер провадження 22-ц/814/259/23Головуючий у 1-й інстанції Токмакова А.П. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.

У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

при секретарі Гречці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 09 червня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Зачепилівська селищна рада Харківської області, Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківстької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи - Зачепилівська селищна рада Харківської області, Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківстької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю не менше 5 років з ОСОБА_3 в період з серпня 2012 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку кадастровий номер 6321282500:03:000:0236, що знаходиться на території Заміської селищної ради Богодухівського району Харківської області після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 09 червня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Зачепилівська селищна рада Харківської області, Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківстької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 . Просила заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове яким її позовні вимоги задовольнити.

Разом з апеляційною скаргу позивачем подано клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання посилається на те, що самостійно отримати інформацію щодо спадкової справи та кола спадкоємців після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в неї не має можливості, оскільки дана інформація є нотаріальною таємницею. Представник позивача зверталася до Зачепилівської державної нотаріальної контори з письмовим запитом однак їй було відмовлену.

Просила витребувати з Зачепилівської державної нотаріальної контори наступну інформацію:

інформацію чи відкривалася спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

інформацію про те, чи звертався будь-хто з заявами про прийняття спадщини (в тому числі з заявами про відкликання заяв про прийняття спадщини) після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

належним чином засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

інформацію про можливість вчинення нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 77 ЦПК України до предмету доказування відносяться обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи та підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 84 ЦПК України передбачено процесуальний механізм витребування доказів за ініціативою учасника справи уразі неможливості самостійно надати доказ у справі.

Згідно п. п. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Дослідивши матеріали цивільної справи та доводи клопотання колегія суддів приходить до висновку про відсутність можливості у позивача самостійно отримати зазначену інформацію та надати її суду.

При цьому, інформація щодо відкриття спадкової справи та кола осіб, які звернулися з заявою про прийняття спадщини має суттєве значення для розгляду справи та правильного вирішення спору. У свою чергу суд апеляційної інстанції не вбачає потреби у витребуванні копії спадкової справи, та інформації про можливість вчинення нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 .

Таким чином, з метою дослідження всіх фактичних обставин по справі та необхідності перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів в частині витребуванні інформації про відкриття спадкової справи та кола осіб, які зверталися з заявами про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 84, 367, 368, 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково

Витребувати з Зачепилівської державної нотаріальної контори наступну інформацію:

Інформацію чи відкривалася спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Інформацію про те, чи звертався будь-хто з заявами про прийняття спадщини (в тому числі з заявами про відкликання заяв про прийняття спадщини) після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова