Ухвала
від 20.02.2023 по справі 160/1580/23
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 лютого 2023 рокуСправа №160/1580/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд справи у загальному позовному провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платникам податків про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платникам податків, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті уточнюючої податкової декларації з плати за землю за 2017 рік з розрахунком податкового зобов`язання в сторону зменшення у розмірі 650 299,83 грн.;

- визнати прийнятою Державною податковою службою України уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2017 рік з розрахунком податкового зобов`язання в сторону зменшення у розмірі 650 299,83 грн. протягом операційного дня, коли її було надіслано ТОВ «МЗ «Дніпросталь» засобами електронного зв`язку.

Ухвалою суду від 06.02.2023 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.02.2023 до суду надійшло клопотання від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування якого останнім зазначено, що враховуючи характер справи, склад учасників та той факт, що предметом спору у справі є визнання протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті уточнюючого розрахунку до податкової декларації з плати за землю за 2017 рік та зобов`язання вчинити певні дії слід розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

За приписами частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З вищевикладених норм вбачається, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, за певних обставин.

Таким чином, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 44, 243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Перейти до розгляду справи №160/1580/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платникам податків про визнання протиправними дій, за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 16 березня 2023 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.02.2023
Оприлюднено22.02.2023
Номер документу109080697
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —160/1580/23

Ухвала від 16.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 28.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 21.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Постанова від 21.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 24.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 24.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 02.06.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Рішення від 03.05.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Бондар Марина Володимирівна

Рішення від 03.05.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Бондар Марина Володимирівна

Ухвала від 20.02.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Бондар Марина Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні