Постанова

від 21.02.2024 по справі 160/1580/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/1580/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 р. (суддя Бондар М.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» до Державної податкової служби України, третя особа Східне межрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

30.01.2023 р. ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, третя особа Східне межрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, де просили:

визнати ротиправними дії ДПС України щодо відмови у прийнятті уточнюючої податкової декларації з плати за землю за 2017 р. з розрахунком податкового зобов`язання в сторону зменшення в розмірі 650 299,83 грн;

визнати прийнятою ДПС України уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2017 р. з розрахунком податкового зобов`язання в сторону зменшення в розмірі 650 299,83 грн протягом операційного дня, коли її було надіслно ТОВ «МЗ «Дніпросталь» засобами електронного зв`язку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 р. адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 р., прийнти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не повністю з`ясував обставини справи, що мають значення, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

На апеляційну скаргу відповідача позивач надав відзив, де просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для залишення без задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, позивач є платником плати за землю. 20.02.2017 р. позивач подав податкову декларацію з плати за землю за 2017 р. з розрахунком річної суми орендної плати в розмрі 16 818 291,28 грн.

10.07.2017 р., 29.12.2017 р. та 05.01.2018 р. позивач направив відповідачау уточнюючі декларації, зробивши коригування звітності за 2017 р., що прийняті податковим органом. та пілтверджено квитаніями.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 р. по справі № 160/12705/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнані протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо невірного застосування сукупного коефіцієнта Км3 при формуванні та видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" витягів: № 14/241117/03-07 від 28.11.2017; № 13/241117/03-07 від 24.11.2017; 12/241117/03-07 від 24.11.2017; № 58/060218/03-07 від 06.02.2018; № 59/060218/03-07 від 06.02.2018; № 60/060218/03-07 від 06.02.2018; № 57060218/03-07 від 06.02.2018; № 1211-7146 від 12.11.2019; № 1211-7150 від 12.11.2019; № 1211-7144 від 12.11.2019; № 1211-7148 від 12.11.2019.

Визнані протиправними та скасовані витяги: № 14/241117/03-07 від 28.11.2017; № 13/241117/03-07 від 24.11.2017; № 12/241117/03-07 від 24.11.2017; № 58/060218/03-07 від 06.02.2018; № 59/060218/03-07 від 06.02.2018; № 60/060218/03-07 від 06.02.2018; № 57/060218/03-07 від 06.02.2018; № 1211-7146 від 12.11.2019; № 1211-7150 від 12.11.2019; № 1211-7144 від 12.11.2019; № 1211-7148 від 12.11.2019

Зобов`язане Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати за 2017, 2018, 2019 роки Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" нові витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка розташована за адресою вул. Дніпросталівська, 4 м. Дніпро, кадастровий номер 1210100000:09:395:0052 - із застосуванням сукупного коефіцієнту Км3 величиною " 0,751".

Зобов`язане Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати за 2017, 2018, 2019 роки Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" нові витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка розташована за адресою вул. Дніпросталівська, 4 м. Дніпро, кадастровий номер 1210100000:04:002:0116 - із застосуванням сукупного коефіцієнту Км3 величиною " 0,751".

Зобов`язане Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати за 2018, 2019 роки Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" нові витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка розташована за адресою вул. Дніпросталівська, 22-Б, м. Дніпро, кадастровий номер 1210100000:04:006:0094 - із застосуванням сукупного коефіцієнту Км3 величиною " 0,781".

Зобов`язане Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати за 2017, 2018, 2019 роки Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" нові витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка розташована за адресою вул. Дніпросталівська, 4, м. Дніпро, кадастровий номер 1210100000:04:006:0106 -- із застосуванням сукупного коефіцієнту Км3 величиною " 0,71".

30.12.2020 р. ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровськійц області надало ТОВ «МЗ «Дніпросталь» витяг за 2017,2018,2019 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок із зміненим сукупним коефіцієнтом Км3 величиною 0,751,0,782, 0,71.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 р. по справі №160/12705/19 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 р. по справі № 160/12705/19 залишене без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що при таких обставинах відповідач зобов`яаний внести коригування в податкову декларацію позивача, що раніше подана, оскільки є рішення суду, що набрало законної сили, яке вплинуло на зменшення розміру податкового зобов`язання позивача.

20.12.2022 р. позивач подав відповідачу уточнюючу податкову декларацію за 2017 р. з плати за землю на суму 650 299,83 грн, де вказано про зменшення податкового зобов`язання на підставі нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки, але відповідач не прийняв дану декларацію та зазначив, що порушені вимоги п. 49.8 ст. 49, ст. 102 ПК України, в податковому документі заповнене недостовірне значення обов`язкового реквізиту «Звітний (податковий) період» - Рік,2017 р, оскільки минув термін давності.

Статтею 48 ПК України передбачені вимоги лише щодо інформації, яка повинна бути зазначена в декларації, але терміни подання такої декларації не встановлені.

Згідно статті 49 ПК України встановлено, що «49.8. Прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

49.9. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом. За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою.

49.10. Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо) забороняється».

Таким чином встановлено, що відмова відповідача прийняти податкову декларацію з причин, не визначених ПК України заборонена.

Крім того, статтею 102 ПК України передбачено, що « 102.1. Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації або уточнюючої декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань, в межах поданих уточнень, за такою податковою декларацією протягом 1095 днів (2555 дня - у разі проведення перевірки відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу) з дня подання уточнюючого розрахунку (декларації).

…102.5. Заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем виникнення такої переплати або отримання права на таке відшкодування».

Даною статтею встановлені строки виначення податковим органом грошових зобов`язань, але не встановлені строки щодо коригування розрахунків податкових декларацій.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий - суддяЛ.А. Божко

суддяН.А. Олефіренко

суддяЮ. В. Дурасова