Рішення

від 17.02.2023 по справі 922/1977/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1977/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стемакс" (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 38) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК-ФУР" (62421, Харківська обл., с. Тернова, вул. Федорівська, 224) про стягнення 17157,35 грн, без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стемакс" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК-ФУР" (відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 17157,35 грн, з яких: сума основного боргу - 12710,00 грн; сума договірної пені - 1253,38 грн; сума 20% річних - 1253,58 грн та сума інфляційного збільшення заборгованості - 1940,39 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на оплату судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №640/21-ІФ від 30.06.2021 щодо оплати отриманого товару.

Крім того, у позовній заяві позивач просив розглянути дану позовну заяву в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 01.11.2022 Господарський суд Харківської області залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стемакс" та надав йому строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області: документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення); письмового уточнення повного найменування відповідача та ціни позову.

10.11.2022 за вх.№13811 позивач надав заяву №134 від 04.11.2022 про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 01.11.2022, в якому уточнив повне найменування відповідача та ціну позову, вказавши, що повним найменуванням відповідача є - Товариство з обмеженою відповідальністю "АСК-ФУР", а ціна поданого позову становить - 17157,35 грн.

До наданої заяви позивач надав оригінал опису вкладення від 19.10.2022 про відправку відповідачу копії позову з додатком, а також поштову накладну від 19.10.2022 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 04.11.2022.

Ухвалою від 14.11.2022 Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №922/1977/22.

Вказаною ухвалою суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та вирішив розглядати справу №922/1977/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвалою від 14.11.2022 про відкриття провадження у справі №922/1977/22 Господарський суд Харківської області встановив позивачу строк для подачі доказів та відповіді на відзив відповідача.

Відповідачу цією ухвалою суд встановив строк для подачі: відзиву на позов та доказів; заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін і строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив.

З метою повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права, суд засобами поштового зв`язку на їх юридичні адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направив копію ухвали від 14.11.2022 про відкриття провадження у справі №922/1977/22.

Позивач копію ухвали від 14.11.2022 отримав 22.11.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 6102271664302, згідно з яким на адресу позивача надсилалась поштова кореспонденція.

Проте, надіслана на адресу відповідача копія ухвали від 14.11.2022 повернулася на адресу суду 06.12.2022 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відомостей про наявність у відповідача іншої адреси матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі, а останній в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд судом справи.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

01.12.2022 позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнив позовні вимоги щодо періодів нарахування пені, 20% річних та інфляційних, і просить прийняти цю заяву разом з додатками до матеріалів справи та врахувати викладені у цій заяві пояснення.

Так, у поданій заяві позивач вказав, що він здійснив нарахування пені за видатковою накладною №175655 від 18.11.2021 на залишковий борг по цій накладній, а саме на суму 9350,00 грн, яка виникла з 03.12.2021, тобто зі спливом строку оплати за товар, який передбачений п. 2.4 договору (14 календарних днів), у зв`язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості.

Як зазначив позивач, пеня за видатковою накладною №175655 від 18.11.2021 нарахована за період з 03.12.2021 по 01.06.2022 (180 днів прострочення строку оплати) і становить 895,29 грн.

Нарахування пені за видатковою накладною №179790 від 02.12.2021 на суму 3360,00 грн здійснено зі спливом строку оплати за товар, який передбачений п. 2.4 договору (14 календарних днів), тобто з 17.12.2021 - перший день простроченої заборгованості, по 15.06.2022 (180 днів прострочення строку оплати).

Загальна сума договірної пені за двома видатковими накладними становить 1253,38 грн.

За твердженнями позивача у поданій заяві, періодом для нарахування 20% річних за видатковою накладною №175655 від 18.11.2021 є 08.12.2021 - 06.06.2022, враховуючи умови п. 2.4 та 8.4 договору, тобто зі спливом строку оплати в 19 календарних днів, а саме з 08.12.2021 - початок нарахування заборгованості.

Періодом для нарахування 20% річних за видатковою накладною №179790 від 02.12.2021 є 22.12.2021 - 20.06.2022, враховуючи умови п. 2.4 та 8.4 договору, тобто зі спливом строку оплати в 19 календарних днів, а саме з 22.12.2021 - початок нарахування заборгованості.

Загальна сума 20% річних за користування чужими грошовими коштами за двома видатковими накладними становить 1253,58 грн.

Також у вищевказаній заяві позивач зазначив, що враховуючи п. 23 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.01.2020 в рамках справи №924/532/19 та п.2.4 договору, періодом для нарахування інфляційного збільшення заборгованості за видатковою накладною №175655 від 18.11.2021 є грудень 2021 року - травень 2022 року, а за видатковою накладною №179790 від 02.12.2021 є січень 2022 року - червень 2022 року.

Загальна сума інфляційного збільшення заборгованості за двома видатковими накладними становить 1940,39 грн.

Крім того, у поданій заяві, позивач повідомив суд, що: протягом строку дії договору поставки №640/21-ІФ від 30.06.2021 між ним та відповідачем жодних додатків (специфікацій), додаткових угод не було укладено; номери замовлень, що відображені у видаткових накладних, а саме №О-0251895 від 18.11.2021 і №О-0263032 від 02.12.2021, є відповідними номерами сформованих та виставлених рахунків-фактур; надати докази відправки претензії відповідачу є неможливим, у зв`язку з їх втратою.

Розглянувши цю заяву, суд прийняв її у наданій редакції та приєднав до матеріалів справи разом з додатками.

Відповідач не надав господарському суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Також відповідач не надав суду відзив на позов та витребувані документи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стемакс" (позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСК-ФУР" (відповідач, покупець) був укладений договір поставки №640/21-ІФ (надалі - договір), за яким постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені сторонами строки у власність покупця системи кріплення, метисні вироби, витратні матеріали, а також електроінструмент, інструментальне оснащення та ручний інструмент (далі - товар), а покупець прийняти та оплатити товар в термін і на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 1.2 договору найменування, асортимент, кількість та ціна товару узгоджується сторонами на підставі замовлень (заявок) покупця і відображаються у видаткових накладних.

Згідно з п. 1.3 договору видаткові накладні, підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками, додаються до цього договору і є його невід`ємною частиною.

Пунктом 2.1 вказаного договору сторони визначили, що загальна сума даного договору визначається виходячи із загальної вартості товарів, поставлених протягом строку дії даного договору, та розраховується відповідно до підписаних сторонами видаткових накладних та специфікацій (в разі їх наявності). Сторони погодили, що в разі відсутності специфікацій до договору, факт оплати покупцем рахунку-фактури постачальника та/або підписання представником покупця видаткової накладної на товар є підтвердженням згоди покупця з обсягом, асортиментом, кількістю та ціною на товар, що поставляється в конкретній партії.

В пункті 2.2 договору сторони узгодили, що ціна товару, що поставляється за договором може бути змінена відповідно до вхідних цін на товар, умов ринку, індексу інфляції, курсу долара США, Євро. Постачальник підтверджує, що ціна товару за даним договором є звичайною та відповідає рівню ринкових цін, а покупець підписуючи видаткову накладну та/або специфікацію (в разі їх наявності) свідчить про згоду з актуальною ціною на товар.

Відповідно до п. 2.3 договору рахунок-фактура та видаткова накладна на кожну партію товару розробляється постачальником на підставі замовлення (заявки) покупця та/або специфікації (в разі наявності), з урахуванням наявності замовленого товару, цін на товар, дійсних на момент поставки, та надається покупцеві для подальшої оплати.

Згідно з п. 2.4 договору оплата товару за даним договором, крім випадків передбачених п. 2.5 цього договору, здійснюється покупцем на підставі виставленого рахунку-фактури в безготівковій формі в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 100% вартості партії товару, вказаної у відповідному рахунку-фактурі, на поточний банківський рахунок постачальника, в строк не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів від дати, вказаної у відповідній видатковій накладній. Покупець має право достроково оплатити рахунок-фактуру.

Пунктом 3.1 цього договору сторони визначили, що поставка партії товару здійснюється після узгодження сторонами замовлення (заявки) покупця та на підставі виставленого рахунку-фактури постачальника.

Відповідно до п. 3.2 договору узгодження замовлення (заявки) на поставку партії товару здійснюється шляхом його направлення на електронну адресу постачальника: b.drozd@stemax.ua або шляхом передачі замовлення уповноваженій особі постачальника. Телефонний номер контактної особи з боку постачальника: 0673277869.

Направлене для узгодження замовлення має містити всі необхідні дані: назва підприємства покупця, ПІБ відповідальної особи, контактний телефон, адресу поставки, найменування та кількість товару, тощо.

Постачальник зобов`язаний підтвердити отримання замовлення та узгодити його з покупцем в телефонному режимі за номером: 0979439392 або за допомогою електронної пошти за адресою: Аsк-fur@ukr.net. Поставка здійснюється після узгодження всіх пунктів замовлення.

В п. 3.3 договору сторони узгодили, що в разі наявності товару на складі постачальника, строк поставки складає 5 (п`ять) робочих днів з дати виставлення рахунку-фактури. Датою поставку товару вважається дата, яка вказана у видатковій накладній, яка належним чином оформлена та підписана сторонами.

Згідно з п. 3.5 договору постачальник зобов`язаний здійснити .поставку товару на базових умовах поставки згідно з Правилам ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року: EXW -склад постачальника, адреса складу: м. Івано-Франківськ, вул. Левитського, 3А, корпус 6.

Пунктом 3.6 вказаного договору сторони визначили, що покупець приймає товар відповідно до видаткової накладної на підставі довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, оформленої належним чином. Повноваження фізичної особи - представника покупця визначаються довіреністю.

Відповідно до п.3.8 договору право власності на товар та ризик випадкового знищення товару переходить від постачальника покупцю в момент його передачі з товаросупровідними документами.

Згідно з п. 3.10 договору товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем за кількістю і якістю з моменту підписання уповноваженими представниками обох сторін видаткової накладної.

Позивач поставив, а відповідач прийняв за договором поставки №640/21-ІФ від 30.06.2021 товар на загальну суму 67710,00 грн за видатковими накладними №175655 від 18.11.2021 на суму 64350,00 грн і №179790 від 02.12.2021 на суму 3360,00 грн, що підтверджується підписами позивача і відповідача на видаткових накладних про одержання товару без зауважень (застереження) про відсутність того чи іншого документа.

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату №О-0251895 від 18.11.2021 на суму 64350,00 грн і №О-0263032 від 02.12.2021 на суму 3360,00 грн.

Відповідач частково виконав свої зобов`язання за договором поставки №640/21-ІФ від 30.06.2021, оскільки частково оплатив отриманий товар відповідно до рахунку на оплату №О-0251895 від 18.11.2021 на загальну суму 55000,00 грн, про що свідчать копії платіжних доручень №204 від 04.01.2022 на суму 10000,00 грн, №206 від 19.01.2022 на суму 5000,00 грн, №217 від 04.02.2022 на суму 10000,00 грн, №227 від 16.02.2022 на суму 12000,00 грн, №233 від 23.02.2022 на суму 15000,00 грн та №241 від 07.10.2022 на суму 3000,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача по оплаті отриманого товару за договором поставки №640/21-ІФ від 30.06.2021 становить 12710,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідач не оплатив отриманий товар у повному обсязі у строк, встановлений п. 2.4 договору поставки №640/21-ІФ від 30.06.2021.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 8.3 вищевказаного договору сторони узгодили, що у разі порушення строків оплати (п. 2.4 даного договору) покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен календарний день прострочення оплати до моменту зарахування коштів на поточний рахунок постачальника.

На підставі п. 8.3 договору позивач нарахував відповідачу пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання за загальний період з 03.12.2021 по 15.06.2022 у сумі 1253,38 грн.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошових зобов`язань.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ГК України відсотки за грошовими зобов`язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.

Пунктом 8.4 договору сторони визначили, що у разі порушення строків оплати передбачених п. 2.4 договору більше ніж на 5 (п`ять) календарних днів покупець додатково сплачує проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 20% річних від суми заборгованості за весь час прострочення до моменту погашення.

На підставі вказаного позивач нарахував відповідачу 20% річних за загальний період з 08.12.2021 по 20.06.2022 у сумі 1253,58 грн та інфляційні за загальний період грудень 2021 року - червень 2022 року в сумі 1940,39 грн.

Відповідно до з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. А згідно з ч. 2 ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за отриманий товар у повному обсязі у строк, встановлений п. 2.4 договору поставки №640/21-ІФ від 30.06.2021, доказів сплати пені, 20% річних та інфляційних або будь-яких заперечень.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Так, відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Проте, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року (який продовжено на даний час).

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №152 від 14.07.2022), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за №453/37789.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, відповідно до Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, повітряні тривоги, відключення електроенергії, обстріли міста Харкова, наявною у зв`язку з цим загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників апарату суду, суддів, суд був вимушений вийти за межі строку, встановленого статтею 248 ГПК України.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 692, 712 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", ст. 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 165, 178, 202, 233, 237, 238, 248 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК-ФУР" (62421, Харківська обл., с. Тернова, вул. Федорівська, 224. Код ЄДРПОУ 43767600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стемакс" (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 38. Код ЄДРПОУ 40212649) заборгованість за договором поставки №640/21-ІФ від 30.06.2021 у сумі 12710,00 грн, пеню за загальний період з 03.12.2021 по 15.06.2022 у сумі 1253,38 грн, 20% річних за загальний період з 08.12.2021 по 20.06.2022 у сумі 1253,58 грн, інфляційні за загальний період грудень 2021 року - червень 2022 року в сумі 1940,39 грн та судовий збір у сумі 2232,90 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "17" лютого 2023 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.