Ухвала
від 20.02.2023 по справі 908/100/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 908/100/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополив"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2023

у справі № 908/100/21

про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України",-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.06.2022 у справі №908/100/21 визнано грошові вимоги кредиторів, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополив" в розмірі 8091197,79 грн., з яких 7715482,75 грн. - основна заборгованість та 375715,04 грн. - неустойка, а також в розмірі 4540,00 грн. сплачений за подання заяви судовий збір та в розмірі 300000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.06.2022р. в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополив" в розмірі 300 000,00 грн., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу та відмовити у визнанні вказаних грошових вимог у зв`язку з недоведеністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.06.2022р. у справі №908/100/21 змінено в частині визнаних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополив" щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалено в цій частині нове рішення про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополив" щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

У визнанні решти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополив" щодо витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.06.2022р. у справі №908/100/21 викладено в наступній редакції:

"2. Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополив" (код ЄДРПОУ 40595673) в розмірі 8091197,79 грн, з яких 7715482,75 грн - основна заборгованість та 375715,04 грн - неустойка, а також в розмірі 4540,00 грн сплаченого за подання заяви судового збору та в розмірі 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу".

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополив" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2023 повністю та залишити в силі ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.06.2022 у справі №908/100/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополив" по справі №908/100/21 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Картере В.І., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023.

Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополив" та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2 270,00 грн.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 7 ст. 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. п. 10 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2023, яка прийнята за результатом перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.06.2022 про розгляд грошових вимог у справі №908/100/21, Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрополив" належало сплатити судовий збір в розмірі 9 080 грн (2 270 * 2 * 200%), проте скаржник сплатив судовий збір в меншому, ніж передбачено нормами Закону України "Про судовий збір" розмірі, а саме - 4 962,00 грн, що підтверджується доданою до касаційної скарги платіжною інструкцією № 1 від 02.02.2023.

Відтак, при зверненні із касаційною скаргою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрополив" недоплачено судового збору в установленому законом порядку, а саме у сумі 4 118, 00 грн, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Таким чином, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду докази доплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2023 по справі № 908/100/21 у сумі 4 118, 00 грн.

При цьому, суд звертає увагу Скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783,

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007,

- код класифікації доходів бюджету - 22030102,

- найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Заяву про усунення недоліків касаційної скарги подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.

Усунувши недоліки, касаційної скарги скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополив" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №908/100/21 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрополив" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- подати суду докази доплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №908/100/21 в сумі 4 118, 00 грн.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені ст. 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков

Дата ухвалення рішення20.02.2023
Оприлюднено22.02.2023
Номер документу109100516
СудочинствоГосподарське
Сутьбанкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України

Судовий реєстр по справі —908/100/21

Ухвала від 02.05.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Чернова Жанна Миколаївна

Ухвала від 18.04.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Чернова Жанна Миколаївна

Ухвала від 03.04.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Чернова Жанна Миколаївна

Ухвала від 02.04.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Ухвала від 02.04.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Чернова Жанна Миколаївна

Ухвала від 22.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Ніколаєнко Р.А.

Ухвала від 22.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Ніколаєнко Р.А.

Ухвала від 26.01.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Ніколаєнко Р.А.

Ухвала від 26.01.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Ніколаєнко Р.А.

Постанова від 26.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Картере В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні