Ухвала

від 21.02.2023 по справі 906/1324/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 906/1324/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Андрушківської сільської ради (далі - Рада)

на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.07.2022 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023

у справі за позовом Фермерського господарства "Олгрис" (далі - ФГ "Олгрис")

до Ради

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

ФГ "Олгрис" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовними вимогами до Ради, у яких просило визнати протиправним та скасувати рішення Ради № 640 від 19.10.2021, а також визнати укладеною між Радою та ФГ "Олгрис" додаткову угоду до договору оренди землі № 86 від 05.03.2012 на той самий строк і на тих же умовах.

В обґрунтування позову ФГ "Олгрис" зазначило, що спірне рішення Ради прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, внаслідок чого порушено право позивача на поновлення договору оренди землі відповідно до положень частин першої - п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Господарський суд Житомирської області рішенням від 25.07.2022 задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.

Суд першої інстанції виходив з того, що ФГ "Олгрис" дотрималося умов пункту 8 договору оренди землі № 86 від 05.03.2012 та вимог частин першої - п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у чинній редакції на дату укладення спірного договору), а тому відмова Ради у поновленні договору оренди з підстав, викладених у рішенні від 19.10.2021 № 640, є протиправною, необґрунтованою та суперечить чинному законодавству. Крім того, суд зазначив, що до правовідносини сторін у цьому випадку необхідно застосовувати норми статті 33 Закону України "Про оренду землі", в чинній редакції станом на дату укладення договору (05.03.2012), а не статті 1261 Земельного кодексу України.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 10.01.2023 залишив рішення суду першої інстанції без змін.

27.01.2023 Рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.07.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 у справі №906/1324/21, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та відмовити в задоволенні позову.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023.

Верховний Суд ухвалою від 07.02.2023 залишив касаційну скаргу без руху та надав Раді строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

17.02.2023 Рада надіслала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків. До зазначеної заяви Рада додала, зокрема, квитанцію № 0.0.2864662613.2 від 17.02.2023 про сплату судового збору у сумі 9 080,00 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою подання касаційної скарги Рада зазначила пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції застосував статтю 33 Закону України "Про оренду землі" без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у пункті 5.12 постанови від 21.09.2022 у справі №926/2720/21. Крім того, суд апеляційної інстанції врахував висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 02.11.2022 у справі № 912/1802/21, однак Рада вважає, що висновок у справі № 912/1802/21 не може бути застосований до спірних правовідносин у цій справі.

Приймаючи до уваги обґрунтування Радою підстави подання касаційної скарги, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/1324/21 за касаційною скаргою Андрушківської сільської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.07.2022 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 22 березня 2023 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Позивач має право подати до Верховного Суду на зазначену адресу або через систему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 10 березня 2023 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, отже, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Витребувати з Господарського суду Житомирської області / Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/1324/21.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський