Рішення

від 03.08.2010 по справі 6/233-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.07.10р. Справа № 6/233-10

За позовом Комунально ї установи "Адміністративне управління Дніпропетровськ ої обласної ради", м. Дніпропет ровськ

до Дніпропетровського обласного союзу промисловці в і підприємців, м. Дніпропетр овськ

про стягнення 48 741, 41 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовн а заява комунальної установи "Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ-далі по тексту-позивача до Дніпро петровського обласного союз у промисловців і підприємців , м. Дніпропетровськ-далі по те ксту-відповідача про стягнен ня з відповідача на користь п озивача заборгованості по ор ендній платі та комунальних платежах у сумі 33 820,09 грн. на під ставі умов договору оренди н ежитлового приміщення № 89 від 01.07.2008р., укладеного між позивач ем та відповідачем.

Додатково, на підставі п. 7.2 у мов вищеназваного договору з а прострочку орендних та ком унальних платежів позивач пр осить суд в примусовому поря дку стягнути з відповідача н а користь позивача у сумі 7 981,00 г рн. та підставі ст. 625 Цивільног о кодексу України, за саме пор ушення грошових зобов' язан ь по своєчасній оплати оренд них та комунальних платежів 5 770,00 грн. - інфляційних та 1 170,32 г рн. -3% річних.

Посилаючись на те, що спір б уло доведено до суду з вини ві дповідача, позивач вимагає с тягнення з відповідача судов их витрат по справі, а саме: 487,41 г рн. держмита і 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Враховуючи те, що відповід ача належним чином було двіч і повідомлено про час та місц е судового засідання, що підт верджується штампом суду про відправлення відповідачев і копії ухвал суду від 15.06.2010 р. та від 01.07.2010 р., замовленою кореспо нденцією з повідомленням про час та місце судового засіда ння, а відповідач 21.06.2010р. отрима вши ухвалу суду не скористав ся наданим йому правом участ і у судовому засіданні та нем ожливість присутності в судо вому засіданні представника відповідача документально п ідтверджена не була, надані п озивачем матеріали справи та оригінали документів дозвол яють розглянути справу по су ті спору, у зв' язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому зас іданні за відсутністю предст авника відповідача.

01.07.2010 р. на підставі ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України слухання справи було відкладено до 20.07.2010 р. у зв' язку з тим, що відповідач у су дове засідання не з' явився, відзив на позов та витребува ні судом документи не надав.

20.07.2010 р. згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявни ми в ній матеріалами та оригі налами документів наданих по зивачем додатково на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали сп рави, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір орен ди нежитлового приміщення № 89, у відповідності до п.1.1 умов я кого позивач 01.07.2008 р. відповідно до акту приймання-передачі п ередав відповідачеві в оренд у нежитлове приміщення загал ьною площею 91,1 кв.м, розташован е за адресою: м. Дніпропетровс ьк, пр.Кірова, буд. № 2, яке відпо відач прийняв без жодних зау важень і відповідно до п.3.7 умо в вищеназваного зобов' язув ався оплачувати разом з кому нальними послугами не пізніш е 15-го числа місяця, наступним за звітним, але в порушення вз ятих на себе зобов' язань з л ипня 2008 року не у повному обсяз і перерахував позивачеві сум у по орендній платі та комуна льні платежі, у зв' язку з чим 01.05.2009 р. позивач звернувся до ві дповідача з вимогою сплатити борг, у відповіді на що відпов ідач посилався на скрутне фі нансове становище і зобов' я зався сплатити борг у 3 кварта лі, але не сплатив, що і стало п ідставою для звернення позив ача до суду з позовною заявою , у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнут и з відповідача на користь по зивача заборгованість по оре ндній платі та комунальних п латежах у сумі 33 820,09 грн. на підс таві умов договору оренди не житлового приміщення № 89 від 0 1.07.2008 р.

Додатково, на підставі п. 7.2 у мов вищеназваного договору з а прострочку орендних та ком унальних платежів позивач пр осить суд в примусовому поря дку стягнути з відповідача н а користь позивача пеню у сум і 7 981,00 грн. та підставі ст. 625 Циві льного кодексу України, за са ме порушення грошових зобов' язань по своєчасній оплати о рендних та комунальних плате жів 5 770,00 грн. - інфляційних та 1 170,32 грн. -3% річних.

Також позивач вимагає стяг нення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 487,41 грн . держмита і 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Позивачем на підставі ст.3 3 ГПК України документально б уло доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх по зовних вимог у повному обсяз і.

Відповідно до ст.525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та умов цього Кодекс у або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільн ого кодексу України боржник, який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції, а також 3% річних з а весь час прострочення плат ежу.

Дослідивши матеріали спра ви, оригінали документів над аних позивачем на вимоги суд у у судове засідання в обґрун тування своїх позовних вимог , заслухавши повноважного пр едставника позивача, суд дій шов висновку, що факт заборго ваності відповідача перед по зивачем по орендній платі та комунальних платежах у сумі 33 820,09 грн. на протязі 2008 року, на п ідставі умов договору оренди нежитлового приміщення, пов ністю підтверджується матер іалами справи, дослідженими в судовому засіданні, та по су ті спору визнається відповід ачем у повному обсязі у відзи ві на претензію, у зв' язку з ч им позовні вимоги позивача в частині боргу у сумі 33 820,09 грн., с лід визнати обґрунтованими, підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивач а про стягнення з відповідач а на користь позивача на підс таві п. 7.2 умов вищеназваного д оговору, за прострочку оренд них та комунальних платежів, пеню у сумі 7 981,00 грн. та підстав і ст. 625 Цивільного кодексу Укр аїни, за саме порушення грошо вих зобов' язань по своєчасн ій оплати орендних та комуна льних платежів 5 770,00 грн. - інфл яційних та 1 170,32 грн. -3% річних, сл ід визнати обґрунтованими, д окументально доведеними, виз наних відповідачем у відзиві на претензію у повному обсяз і, підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивач а про стягнення з відповідач а на користь позивача судови х витрат по справі, а саме: 487,41 гр н. держмита і 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу з ти х підстав, що дану справу до су ду було доведено з вини відпо відача, підлягають задоволен ню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Циві льного кодексу України, ст.ст .33,49,82-85,87 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги з адовольнити.

Стягнути з Дніпропетровс ького обласного союзу промис ловців і підприємців (49004, м. Дні пропетровськ, пр. Кірова, 2/245, ко д ЄДРПОУ 24233170) на користь Комуна льної установи "Адміністрати вне управління Дніпропетров ської обласної ради" (49004, м. Дніп ропетровськ, пр. Кірова, буд. 2, к од ЄДРПОУ 04011638, р/р 2600700015654 філія АТ "У крексімбанк" м. Дніпропетров ськ, МФО 305675; р/р 35438004007903 ГУДКУ у Дніп ропетровській області, МФО 8050 12) 33 820,09 грн. (тридцять три тисячі вісімсот двадцять гривень 09 к оп.) - основного боргу, 7 981,00 грн. (с ім тисяч дев`ятсот вісімдеся т одну гривню 00 коп.) - пені, 5 770,00 г рн. (п`ять тисяч сімсот сімдеся т гривень 00 коп.) - інфляційних, 1 170,32 грн. (одну тисячу сто сімде сят гривень 32 коп.) -3% річних, 487,41 г рн. (чотириста вісімдесят сім гривень 41 коп.) - держмита, 236,00 грн . (двісті тридцять шість гриве нь 00 коп.) - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го терміну з дня підписання р ішення, оформленого відповід но до ст.84 Господарського проц есуального кодексу України.

Суддя О.О. Коваленко

Рішення підписано 26.07.2010 р.