Ухвала
20 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 571/1493/20
провадження № 61-204ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Токова Василя Григоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради, Рокитнівська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,
встановив:
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Токова В. Г., у якому просили суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левчука Ю. С., індексний номер: 45588016 від 19 лютого 2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на нежитлову будівлю загальною площею 283, 9 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 1768349456250, запис про право власності: 30350108) за ОСОБА_5 ;
- витребувати у ОСОБА_6 нежитлову будівлю загальною площею 283, 9 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частину нежитлової будівлі загальною площею 283, 9 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 1.768349456250) за ОСОБА_6 , вчинену приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Токовим В. Г. 01 березня 2019 року, номер запису про право власності: 30597386;
- скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частину нежитлової будівлі загальною площею 283, 9 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 1768349456250) за ОСОБА_6 , вчинену приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Токовим В. Г. 02 березня 2019 року, номер запису про право власності: 30604207.
Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року,у задоволенні позову відмовлено.
Додатковою постановою Рівненського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року стягнутоз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 понесені на правничу допомогу витрати в розмірі по 2 500, 00 грнз кожної.
02 січня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку надіслали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 січня 2023 року заявниками надіслано до суду касаційної інстанції докази доплати судового збору.
У касаційній скарзі заявники просять поновити їм строк на касаційне оскарження судових рішень, вказують, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду ними було отримано 02 грудня 2022 року. На підтвердження наведеного надають копії поштових конвертів суду апеляційної інстанції, якими надсилалась оскаржувана постанова, а також роздруківку щодо відстеження пересилання поштових відправлень, згідно з якою відправлення з трек-номерами 3302811906465 та 3302811906473, надіслані Рівненським апеляційним судом на адресу заявників, були вручені їм 02 грудня 2022 року.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникизазначають неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 925/1121/17, від 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17, від 27 червня 2018 року в справі № 921/403/17-г/6, від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц, від 12 березня 2019 року в справі № 911/3594/17, від 17 квітня 2019 року в справі № 916/675/15, від 08 серпня 2019 року в справі № 909/472/18, від 24 січня 2020 року в справі № 910/10987/18, від 29 квітня 2020 року в справі № 911/1455/19, від 20 серпня 2020 року в справі № 916/2464/19, від 16 вересня 2020 року в справі № 352/1021/19, від 28 жовтня 2020 року в справі № 910/10963/19, від 21 січня 2021 року в справі № 910/27779/14, від 08 лютого 2022 року в справі № 160/6762/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 20.02.2023 |
Оприлюднено | 22.02.2023 |
Номер документу | 109102265 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Тітов Максим Юрійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні